Ухвала суду № 16548701, 28.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко Л. В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року справа №7/133а/5006

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Дегтярьовій А.М., за участю представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївської об`єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від 07 грудня 2010 року за позовом. Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 до Єнакіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005071510/0 від 21.11.2006 р., № 0005081510/0 від 21.11.2006 р., № 0005061510/0 від 21.11.2006 р. про стягнення податкового збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 17735, 62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Єнакіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005071510/0 від 21.11.2006 р., № 0005081510/0 від 21.11.2006 р., № 0005061510/0 від 21.11.2006 р. про стягнення податкового збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 17735, 62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що Єнакіївською ОДПІ була проведена камеральна перевірка позивача щодо повноти нарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2004 р., 2005 р. та за 1 та 2 квартали 2006 р., під час якої встановлено, що розмір податкового зобов`язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів, визначеного позивачем у податковому розрахунку, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки. За результатами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями від 21.11.2006 р. № 0005081510, 0005061510, 0005071510 йому було донараховане податкове зобов`язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення у сумі 17735,62 грн., де основний платіж 16891, 07 грн., штрафні санкції 844, 55 грн.

Як вважав позивач, відповідач нарахував зазначені податкові зобовязання не розібравшись, що ним для перевірки було взято звіти про використання водних ресурсів одразу двома установами Єнакієвською виправною колонією № 52 та Підприємством Єнакієвська виправна колонія № 52, які є різними юридичними особами.

Постановою Господарського суду Донецької області від 07 грудня 2010 року позов Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 (надалі - Єнакіївської ВК № 52) задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення рішення № 0005071510/0 від 21.11.2006 р, № 0005081510/0 від 21.11.2006 р., № 0005061510/0 від 21.11.2006 р. в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що дані звітів Підприємства Єнакіївської ВК № 52 про використання води не відповідають значенням, відзначених в абонентських картах, у яких фіксується фактичне використання води підприємством, з тих підстав, що звіт в одному бланку обєднує спільні дані двох установ: Єнакієвська виправна колонія № 52 та Підприємство Єнакієвська виправна колонія № 52. Вказаний висновок також був підтверджений результатами експертизи, яка призначалася у справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що дані обсягу фактично використаної води розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів повинні співпадати з даними фактично використаної води, вказаними у звіті про використання води. Однак, позивачем самостійно внесені до розрахунку лише дані звіту про фактичне використання води на виробничі потреби, що підтверджуються висновком судово-економічної експертизи № 177/24 від 08.10.10. Апелянт вказує, що твердження про те, що установа Єнакієвська ВК № 52 використовує воду лише для питних та санітарно-гігієнічних потреб засуджених є безпідставними, оскільки основними напрямками діяльності підприємства є, в тому числі, здійснення господарської діяльності та утримання засуджених.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28 грудня 2003 р. між Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (Підприємство питного водопостачання) та Підприємством Єнакіївської виправної колонії № 52 (Абонент) укладено договір № 55/1 на надання послуг з питного водопостачання. Відповідно до п.1.1 договору Підприємство питного водопостачання подає по своїм водопровідним мережам питну воду Абоненту у межах узгоджених обємів та узгодженого щомісячного графіку з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту у залежності від технічних можливостей Підприємства, а Абонент приймає узгоджений обєм наданої води, використовує її і сплачує послуги у відповідності з діючими тарифами, умовами даного договору. Підприємство приймає господарські побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента, які поступають на очисні споруди у межах узгоджених обємів та узгодженого щомісячного графіку у межах гранично припустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент спускає стічні води та своєчасно сплачує послуги підприємства по водовідведенню у відповідності з діючими тарифами, умовами даного договору. Також умовами договору передбачені: режим, обєми та порядок надання послуг з питного водопостачання, якість води, обєми та порядок надання послуг з водовідведення та інші умови. Договір з аналогічними умовами, між тим ж сторонами укладено 30 грудня 2005 року.

Єнакіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області проведена камеральна перевірка позивача щодо повноти нарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2004 рік, 2005 рік та 1 та 2 квартал 2006 р. Камеральною перевіркою встановлено, що розмір податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у податковому розрахунку, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до заниження податкового зобовязання (згідно актів про результати камеральної перевірки від 02.11.2006 р. № 2078/753/15-11-8/08679876 на суму 7296,05грн. № 2077/754/15-114-8/08679876 на суму 6153,36грн. № 2076/755/14-115-8/08679876 на суму 3441,66грн.). За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення рішення: № 0005071510/0 від 21.11.06 про донарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 3441,66 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 172,08 грн.; № 0005061510/0 від 21.11.06 про донарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 6153,36грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 307,67грн.; № 0005081510/0 від 21.11.06 р. про донарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 7296,05 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 364,80 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що за адресою 86489, Донецька область, смт. Оленівка, м. Єнакієве, вул. Ялтинська, 2 «а» зареєстровано дві різні юридичні особи, а саме - Підприємство Єнакієвської виправної колонії № 52 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (ідентиф. код - 08679876) та Єнакієвська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 52) (ідентиф. код 08563151). Копії відповідних свідоцтв про державну реєстрацію містяться на аркушах справи № 33, 34. Обидві установи внесені до ЄДРПОУ за різними кодами, що підтверджується довідками про внесення до ЄДРПОУ на арк. справи 35, 36 та здійснюють різні види діяльності.

В рамках судової справи призначалася та проводилася судова економічна експертиза. Згідно висновку експерта № 177/24 від 08.10.10 р., дані звітів Підприємства Єнакіївської ВК № 52 про використання води не відповідають значенням, відзначених в абонентських картах, у яких фіксується фактичне використання води підприємством, а саме: об'єм використаної води, зазначений у звітах значно перевищує дані абонентських карток. Таким чином дані звітів про використання води не відповідають даним про її фактичне використання відображеним в первинних документах обліку і не можуть бути використані при обчисленні збору за спеціальне водокористування з метою встановлення фактичного обсягу спожитої води.

За висновком експерта розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2004-2006 роки (І півріччя) та документи обліку обєму спожитої води абонентні картки обліку водопостачання, рахунки на сплату послуг із водопостачання та водовідведення містять дані щодо кількості спожитої води, які відповідають даним, отриманим експертом в результаті дослідження первинних документів.

В експертному висновку зазначено, що в актах камеральних перевірок ДПІ порушень в частині правильності розподілу кількості використаної підприємством води видами водогосподарських систем, а також стосовно правильності застосування нормативів збору за куб, м. при розрахунку суми збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2004 р. - 2-й кв. 2006р. Підприємством Єнакіївської ВК № 52 не відзначається.

Експертом робиться висновок про правильність розрахованих підприємством сум збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 2004 р. та за два квартали 2006 р. у звязку з чим, ним не підтверджуються висновки актів камеральних перевірок Єнакіївської ДПІ від 02.11.06 р. № 2078/753/15-114-8/0867876, від 02.11.06 р. № 2077/754/15-114-8/08679876, від 02.11.06 р. № 2076/755/14-1154-8/08679876 стосовно заниження Підприємством Єнакіївської ВК № 52 суми збору за спеціальне використання водних ресурсів відповідно в 2004 р. на 7296,05 грн., в 2005р. і 6153,36 грн., 1-2 квартали 2006 р. на 3441,66 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ст. 48 Водного кодексу України).

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Статтею 25 Водного кодексу України передбачено, що державний облік водокористування здійснюється з метою систематизації даних про забір та використання вод, скидання зворотних вод та забруднюючих речовин, наявність систем оборотного водопостачання та їх потужність, а також діючих систем очищення стічних вод та їх ефективність тощо.

Відповідно до п.1.3 Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження форми державної статистичної звітності № 2-ТП (водгосп)” від 30.09.1997 р. № 230 всі водокористувачі, що включені в перелік звітуючих підприємств згідно п.1.1 зобовязані в термін, вказаний органами Держводгоспу України, але не пізніше 5 числа, наступного за звітним кварталом, подати звіти форми № 2-ТП (водгосп) про використання води регіональним органам Держводгоспу України.

Відповідно до п.п.1.7-7.7 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за використання водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України, державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки та ядерної безпеки України збір за спеціальне використання водних ресурсів справляється за використання води з водних обєктів, що забрана із застосуванням споруд або технічних пристроїв, та скидання в них зворотних вод” (п.1.7 Інструкції). Відповідно до п. 2.1 Інструкції платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни субєкти підприємницької діяльності, які використовують водні ресурси та користуються водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту.

Збір за спеціальне використання водних ресурсів обчислюється, виходячи з обсягів фактично використаної води (підземної, поверхневої, отриманої води, в установленому законодавством порядку, від інших водокористувачів) з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, установлених лімітів, нормативів збору та коефіцієнтів.

Водокористувачі відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 30 вересня 1997 р. № 230 „Про затвердження форм державної статистичної звітності №2-ТП” (водгосп)”, зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.10.99 р. за № 480/2284, складають статистичний звіт про використання водокористувачами органам державної податкової служби одночасно з подачею форм розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору для потреб гідроенергетики.

На підставі даних статистичної звітності 2-ТП (водгосп) органи державної податкової служби перевіряють фактичні обсяги використаної води, джерело водопостачання, ліміти використання води, втрати вод в їх системах водопостачання.

Враховуючи той факт, що висновки перевірки викладені у актах камеральних перевірок Єнакіївської ДПІ від 02.11.06 р. № 2078/753/15-114-8/0867876, від 02.11.06 р. № 2077/754/15-114-8/08679876, від 02.11.06 р. № 2076/755/14-1154-8/08679876 стосовно заниження Підприємством Єнакіївської ВК № 52 суми збору за спеціальне використання водних ресурсів відповідно в 2004 р. на 7296,05 грн., в 2005 р. і 6153,36 грн., 1-2 квартали 2006 р. на 3441,66 грн. не підтверджуються матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для винесення спірних податкових повідомлень-рішень № 0005071510/0 від 21.11.2006 р., № 0005081510/0 від 21.11.2006 р., № 0005061510/0 від 21.11.2006 р., та скасував їх.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відтак підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Єнакіївської об`єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від 07 грудня 2010 року у справі № 7/133а/5006 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 07 грудня 2010 року у справі № 7/133а/5006 за позовом Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 до Єнакіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005071510/0 від 21.11.2006 р., № 0005081510/0 від 21.11.2006 р., № 0005061510/0 від 21.11.2006 р. про стягнення податкового збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 17735, 62 грн., залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 31 січня 2011 року.

Головуючий суддя:Міронова Г.М.

Судді:Васильєва І.А.

Яманко В.Г.