Ухвала суду № 16548540, 20.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року справа №2а-17971/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Гарда Плюс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року у справі № 2а-17971/09/0570 за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки посадових осіб,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2010 року начальник Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс», в якому просив зобовязати ТОВ «Гарда Плюс» ЄДРПОУ 31992522 допустити до перевірки посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (арк. справи 2-3). До розгляду справи за суттю позивачем змінені позовні вимоги, а саме: просили зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» ЄДРПОУ 31992522 допустити посадових осіб Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійснені фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» ЄДРПОУ 33806433 за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року (арк. справи 55-56).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2010 р. вищезазначений позов задоволений в повному обсязі: зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» (далі по тексту відповідач або ТОВ «Гарда-Плюс» допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року (арк. справи 59-61).

Відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. У апеляційній скарзі зазначили, що ст. 104 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача з позовом) також надавала право субєкту владних повноважень звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. Наведені положення КАС України кореспондуються з приписами п. 5 ч. 4 ст. 50 цього кодексу, з яких, зокрема, випливає, що юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509), але цим законом та будь-якими іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби подавати позов про зобовязання юридичної особи, яка не є субєктом владних повноважень, вчинити певні дії, зокрема, зобовязати допустити до проведення перевірки.

Водночас зазначено, що позивач законно не допущений до проведення перевірки, оскільки наказ та направлення Позивача не відповідали вимогам закону. Згідно до ч.7 ст. 11-1 Закону №509 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, тобто, необхідною умовою для здійснення органами державної податкової служби позапланової виїзної перевірки є наявність про це судового рішення, а також хоча б однієї з обставин, передбачених у ч.6 ст.11-1 вказаного Закону, а Позивачем в порушення вимог вищевказаної статті не надано відповідачу рішення суду. Таким чином, наказ позивача про проведення позапланової виїзної перевірки і направлення видані з порушенням вимог Закону №509, а саме за відсутності законної підстави для проведення позапланової виїзної перевірки та відповідного судового рішення (арк. справи 63-66).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» є субєктом підприємницької діяльності юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 742616, знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Калінінському районі м.Донецька, довідка форми 4-ОПП від 24.06.2008 року.

У судовому засіданні встановлено, що Державна податкова адміністрація України листом від 15.04.2009 року № 7933/7/35-3017 звернулася до Державної податкової адміністрації України у Донецькій області щодо організації проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» за період з 01.01.2007 року по теперішній час, обсяг яких був скасований Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 131-Звід 09.10.2007 року. У зазначеному листі вказано, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року № А8/181-07 установчі документи ВАТ «Гідробетон» з моменту їх реєстрації та реєстрації випуску цінних паперів визнані недійсними.

Листом від 04.06.2009 року № 8291/7/35-413-4 Державна податкова адміністрація в Донецькій області звернулась до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з вимогою провести перевірку відповідача із зазначених ДПА України питань (арк. справи 4-5).

На виконання цього завдання та відповідно до пунктів 1,3,4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, із змінами та доповненнями директору підприємства ТОВ «Гарда Плюс» позивачем був направлений запит від 19.06.2009 року № 20928/10/22-013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», який був отриманий підприємством 22.06.2009 року В запиті податкового органу були зазначені документи, які необхідно надати, а саме:

- документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідробетон» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року до 19.06.2009 року (договори, акти виконаних зобовязань, акти приймання передачі, копії платіжних документів, сальдо розрахунків та ін.);

- інформацію стосовно джерел походження та подальшого використання коштів повязаних із здійсненням або забезпеченням здійсненням вищезазначених операцій з відображенням таких операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.2007 року-19.06.2009 року (арк. справи 6).

ДПІ у Калінінському районі від підприємства отриманий лист № 8 від 26.06.2009 року про відмову у наданні зазначеної інформації у звязку з відсутністю правових підстав у органів державної податкової служби для отримання такої інформації (арк. справи 7-8).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 25.08.2009 року позивачем був прийнятий наказ №527 «Про проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» (надалі Наказ). Даним Наказом затверджений склад осіб, яким доручається провести виїзну позапланову перевірку тривалістю 10 робочих днів з 25.08.2009 року по 07.09.2009 року (арк. справи 9).

25.08.2009 року податковим органом складено направлення №523 про проведення з 25.08.2009 року по 07.09.2009 року позапланової перевірки ТОВ «Гарда Плюс». З зазначеним направленням того ж дня була ознайомлена посадова особа товариства під розписку (арк. справи 10).

На час звернення до суду перевірка не розпочата у звязку з недопущенням до неї посадових осіб позивача, що підтверджено актом від 25.08.2009 року №959 та не заперечується сторонами (арк. справи 11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року, у задоволенні позову «Гарда Плюс» про визнання протиправними дій з видання наказу № 527 від 25.08.2009 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Направлення на перевірку № 523 від 25.08.2009 року; визнання протиправним та скасування Наказу № 527 від 25.08.2009 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Направлення на перевірку № 523 від 25.08.2009 року з моменту їх видання відмовлено. При цьому судами визнані наявними підстави для проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс».

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, підтверджені в ході апеляційного перегляду справи та доводами апеляційної скарги не оскаржені.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну податкову служу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями) однією з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування тасплати податків та зборів (обовязкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону).

Наказ № 527 від 25.08.2009р. (арк. справи 9) прийнятий на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями станом на 25.08.2009р.) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже зазначалося, позивачем на підставі вимог пунктів 1,3,4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на адресу відповідача був направлений запит від 19.06.2009 року № 20928/10/22-013 з проханням надати документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідробетон» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року - 19.06.2009 року (договори, акти виконаних зобовязань, акти приймання передачі, копії платіжних документів, сальдо розрахунків та ін.), а також інформацію стосовно джерел походження та подальшого використання коштів повязаних із здійсненням або забезпеченням здійснення вищезазначених операцій з відображенням таких операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.2007 року-19.06.2009 року При цьому позивач попередив відповідача про наслідки в разі не виконання вказаного запиту, які передбачені п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на перевірку від 25.08.2009 року № 527 «Про проведення виїзної позапланової перевірки» та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 25.08.2009 року № 523 відповідають вимогам ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Права, обов'язки і відповідальність платників податків визначаються у тому числі Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010р., яка набрала законної сили 11.06.2010р. відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість оспорювання наявності підстав для проведення перевірки відповідача відповідно до наказу № 527 від 25.08.2009р. та направлення на проведення перевірки № 523 від 25.08.2009р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що орган державної податкової служби, заявляючи вимоги щодо допуску до проведення позапланової перевірки, діє в межах повноважень, наданих йому законодавством України, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України, а відповідач протиправно не виконує свої обовязки щодо допуску посадових осіб податкового органу до перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені Законом України «Про систему оподаткування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та вірно вирішив справу, порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено,підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

Апеляційний перегляд здійснений в межах заявленої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Гарда Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки посадових осіб залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова