Ухвала суду № 16548534, 20.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2011 р. справа №2н-30/10

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретареві судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін : представника третьої особи Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» Куценко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщення залу суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі №2а-2827/10/0553 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець Олега Федоровича, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» про визнання незаконними дії Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець Олега Федоровича в частині зволікання в прийнятті рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» та змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2010 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець О.Ф., третя особа без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2010 року у справі № 2а-2827/10 заборонено Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації Ютовець О.Ф. (АДРЕСА_1), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вносити будь-які зміни до реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (ЄДРПОУ 30606056, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна, 2) та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо керівника Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» до розгляду адміністративного позову по суті.

На зазначені ухвали суду першої інстанції третьою особою було подано апеляційну скаргу з доповненнями, яка частково задоволена ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2010 року, а саме: закрито апеляційне провадження в частині за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на ухвалу Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі, в звязку з тим, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду; ухвалу Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-2827/10/0553 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець О.Ф., за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» - скасовано.

28 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-2827/10/0553.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що про подану апеляційну скаргу його вчасно не повідомили, в звязку з чим він був позбавлений можливості використати свої права подати вчасно обґрунтовані пояснення та заперечення і прибути вчасно до суду для участі у справі. Апелянт також зазначив, що Донецький апеляційний адміністративний суд не направив йому повістку за 10 днів до розгляду справи, яка була призначена на 24.12.2010 року та 27.12.2010 року, не повідомили його про наявність заяв третіх осіб, які приєдналися до розгляду справи.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечував проти доводів заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, просив в задоволенні відповідної заяви відмовити.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, пояснення представника третьої особи, вивчила матеріали справи, обговорила доводи заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами і дійшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що законодавством України, а саме Кодексом адміністративного судочинства передбачений чіткий та вичерпаний перелік обставин за яких здійснюється перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами серед яких немає підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами такої обставини, як не повідомлення особи, яка бере участь у справі або неналежне повідомлення цієї особи про час та місце розгляду справи, не повідомлення позивача про наявність заяв третіх осіб, які приєдналися до розгляду справи.

Колегія суддів дійшла до висновку, що судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 184, 196, 206, 211, 212, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі №2а-2827/10/0553 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець Олега Федоровича, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» про визнання незаконними дії Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Ютовець Олега Федоровича в частині зволікання в прийнятті рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» та змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 21 січня 2010 року.

Головуючий В.В. Попов

Судді С.П. Дяченко

О.О. Шишов