Ухвала суду № 16548509, 19.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. справа №2а-27792/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Іванченко О.В.

за участю:

представника позивачаБілолуцької Н.М.

представника відповідачаПирогова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вугледар на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі № 2а-27792/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледар до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація АБС» про зобовязання сплатити суму донарахованого податку на прибуток у розмірі 214485,40 грн., нараховані із застосуванням звичайних цін,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про зобовязання сплатити суму донарахованого податку на прибуток у розмірі 214485,40 грн., нараховані із застосуванням звичайних цін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі № 2а-27792/10/0570 позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація АБС» про зобов'язання сплатити суму донарахованого податку на прибуток у розмірі 214 485. 40 грн.. нараховану із застосуванням звичайних цін було повернуто позивачеві.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої виходив з наступного.

Державна податкова інспекція у м. Вугледарі звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація АБС» про зобов'язання сплатити суму донарахованого податку на прибуток у розмірі 214 485,40 грн., нараховану із застосуванням звичайних цін.

Згідно п. 7 ч. З статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно частині 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 статті 99 цього Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було винесено рішення про застосування звичайних цін відносно "ТОВ «Фармація АБС» 19.11.2010 року, а позовна заява була подана до суду 07.12.2010 року, що підтверджується відміткою на позові.

Таким чином, позивачем було подано позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі його рішення, до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою відповідно до частини третьої статті 99 цього КАС України, що згідно п. 7 ч. З статті 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Проте, колегія суддів на може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Перевірка платника податків (ТОВ «Фармація АБС») була оформлена актом, який, відповідно до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327 (далі - Наказ 327), є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства суб'єктом господарювання.

Акт перевірки ТОВ «Фармація АБС», згідно з вимогами п. 4.5 Наказу 327, зареєстровано 24.11.2010 р. за номером 352/23-0/30043986.

Протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки податковий орган повинен прийняти рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (пункт 4.11 Наказу 327). За звичайних умов, керівник податкового органу в формі податкового повідомлення-рішення зобов'язує платника податку сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання та суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (абзац перший пункту 2.6 розділу 2 Наказу ДПА України від 21.06.2001р. №253).

Відповідно до абзацу першого підпункту 1.20.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) та підпункту 4.3.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181) донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за наступною процедурою: керівник (його заступник) приймає рішення про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов'язань, а рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

За наслідками перевірки платника податків податковий орган в установлені строки, з урахуванням підпункту 4.3.5 Закону 2181, готує та подає позовну заяву про сплату нарахованих із застосуванням «звичайних цін» сум податків (у т.ч. штрафних санкцій) до адміністративного суду в порядку пункту 5 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки підпункт 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлює, що рішення про сплату податкових зобов'язань приймається в судовому порядку, зазначена процедура не застосовується при зменшенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (крім випадків, коли здійснюється донарахування).

Таким чином, позовна заява про сплату донарахованих податків у результаті застосування звичайних цін була подана до адміністративного суду 07.12.2010 р., за наведених вище законних підстав, протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки.

Тож, застосування Донецьким окружним адміністративним судом наслідків, передбачених нормою п. 7 ч. З ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу, - є незаконним.

Ці положення не можуть бути застосовані до даних правовідносин, так як рішення про сплату податкових зобов'язань у результаті застосування звичайних цін приймається у судовому порядку і вимога про стягнення грошових коштів у даному випадку може бути заявлена на підставі судового рішення.

До того ж, суд дійшов хибного висновку, що вимогою зазначеної позовної заяви є стягнення грошових коштів, яке ґрунтується на підставі рішення податкового органу.

Відповідно до ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вугледар на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі № 2а-27792/10/0570 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі № 2а-27792/10/0570 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 19 січня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська