Ухвала суду № 16548387, 12.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року справа №2а-7870/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Гайдара А.В.,

при секретарі Іванченко О.В., за участю представника позивача Клименко Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-7870/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000622301 від 20.09.2010 року.

Позивач просить скасувати прийняте Стаханівською об'єднанню державною податковою інспекцією у Луганської області податкове повідомлення - рішення № 0000622301/0 від 20 вересня 2010 року, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Брама» за податковою декларацією за квітень 2010 року на суму - 52 022,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-7870/10/1270 позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000622301/0 від 20 вересня 2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує, що угоди позивача є нікчемними, у здійснених операціях позивача з контрагентами був відсутній реальний характер, вказує на порушення судом п.п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р., просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, представники відповідача до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків, врегульовано п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідачем з 17.09.2010 року по 20.09.2010 року здійснена перевірка позивача за результатами якої складено акт від 20.09.2010 року за № 790/23-35959316 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Східна Брама» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересня 2009 року, березня 2010 року, згідно висновків якого підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування за квітень 2010 року на суму - 4099,07 грн., а сума у розмірі - 9110,93 грн. не підтверджена у зв'язку із направленням запитів на проведення перевірок з питань правових відносин по основним постачальникам та не отримання відповідей.

За результатами перевірки встановлені порушень п.п. 1, 5 ст. 203, ч. 1. 2 ст. 215, 216 Цивільного Кодексу України, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року, а саме встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2010 року на суму - 52022,00 грн. у зв'язку із не підтвердженням факту реалізації продукції при здійсненні нікчемного правочину, за наслідками якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000622301/0 від 20 вересня 2010 року, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування позивача по ПДВ за податковою декларацією за травень 2010 року на суму - 52022,00 грн. (а. с. 25 28).

Спірним питанням цієї справи є правомірність визначення позивачем суми податкового кредиту в наданих деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень 2010 року травень 2010 року, який сформовано позивачем за наслідками виконання угод, укладених між Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" та Приватного підприємства «Епос-Транзіт».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів 01 жовтня 2010 року між ТОВ "Східна Брама" (покупець) та ПП «Епос-Транзіт» (продавець) укладено договір постачання вугільної продукції № 01/10-01 (а. с. 43-46).

Виконання зазначеного договору постачання мало своє відображення в податковому обліку позивача, підтверджено первинними документами, рахунками № 480 від 21.03.2010 року та № 476 від 17.03.2010 року, накладними № 480 від 21.03.2009 року, № 470-1 від 11.03.2010 року та № 476 від 17.03.2010 року, податковими накладними № 480 від 21.03.2009 року на суму - 82800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13800,00 грн.), № 476 від 17.03.2010 року на суму - 81240,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13540,00 грн.) а також № 470-1 від 11.03.2010 року на суму - 148089,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 24681,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, оскільки надані позивачем первинні документи підтверджують, виконання спірної угоди та правомірність формування відповідачем податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-7870/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 14 січня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

А.В. Гайдар