Ухвала суду № 16548385, 12.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року справа №2а-6156/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:Бадахової Т.П.

суддів: Ханової Р.Ф., Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представників сторін

від позивача: Матлаєва О.В.

від відповідача:ОСОБА_3 за довір від 26.09.2010 р., ОСОБА_4 за довір. від 11.10.2010 р.

розглянувши апеляційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі № 2а-6156/10/1270 за позовом Приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року Приватне підприємство «Ремікс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції від 26 лютого 2010 року № 0000442343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1293322,25грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року позов було задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 26 лютого 2010 року № 0000442343 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1293237,25грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1 грн. 70коп. на користь позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а саме: статті 1,3,17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», абз. 5 розділу 1, п.п.2.1,3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000року та статтю 159 КАС України.

На думку апелянта, Краснодонською ОДПІ було доведено факт того, що позивачем не було роздруковано відповідні розрахункові документи на всі розрахункові операції, здійснені ним з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року - 761 (сімсот шістдесят однієї) розрахункової операції, оскільки при проведенні перевірки працівниками ДПА в Луганській області було досліджено контрольні стрічки, згідно з якими чеки з № 0902 від 01 липня 2009 року по №1116 від 31 січня 2010 року на суму 258354,40 грн. не містять повної адреси господарської одиниці, а згідно статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контрольна стрічка - документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів. Тобто, якщо контрольні стрічки не містять повної адреси господарської одиниці, то і чеки № 0902 від 01 липня 2009 року по №1116 від 31 січня 2010 року на суму 258354,40 грн. не містять повної адреси господарської одиниці, що є порушенням статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послу».

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, та просив їх задовольнити, позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін та перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, встановила наступне:

Приватне підприємство «Ремікс» зареєстровано у ЄДРПОУ як юридична особа за ідентифікаційним номером 31379818.

01 лютого 2010 року співробітниками Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції було проведено планову перевірку структурного підрозділу ПП «Ремікс» кафе «Україна» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 000030 (арк.спр. 11-14).

Як вбачається з вищевказаного акту, під час перевірки було зроблено контрольну закупку на суму 41,40грн. та фіскальний чек, який був виданий, не містив повної адреси господарської одиниці. Крім цього встановлено, що за 01 лютого 2010 року було видано всього 10 фіскальних чеків. При дослідженні контрольних стрічок, за період часу з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року перевіряючими було встановлено проведення 761 розрахункових операцій, на загальну суму 258354,40грн.

За результатами перевірки, відповідачем було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкції в розмірі 1293322,25грн. за порушення пунктів 1,4,6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (арк.спр.23).

В обґрунтування правомірності накладення штрафних санкцій, апелянт посилається на те, що всі розрахункові операції, здійснені позивачем з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року - 761 (сімсот шістдесят однієї) розрахункової операції, та досліджені контрольні стрічки, згідно з якими чеки з № 0902 від 01 липня 2009 року по №1116 від 31 січня 2010 року на суму 258354,40 грн. не містять повної адреси господарської одиниці, що свідчить на думку апелянта, на невідповідність вимогам пункту 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.200 року № 614.

З цим посиланням апелянта, колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) наступає у разі: проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. Цей перелік є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за роздрукування документу не встановленої форми не передбачена вищевказаним законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», необґрунтовано прийняв рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за роздрукування документу не встановленої форми.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі № 2а-6156/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі № 2а-6156/10/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко