Ухвала суду № 16548345, 11.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року справа №2а-7083/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів Міронової Г. М.

Юрко І. В.

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_3 за дов. від 9 вересня 2010 року,

відповідач ОСОБА_4 за дов. № 8/10 від 6 січня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 листопада 2010 року (повний текст - 16.11.2010 р.)

по адміністративній справі № 2а-7083/10/1270 (суддя Борзаниця С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріс»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську,

про визнання недійсним та скасування податкового

повідомлення-рішення про зменшення бюджетного

відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі Ленінська МДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Ленінської МДПІ від 20 серпня 2010 року № 0000562360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 109705 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Пріс» вказано, що висновки акту перевірки від 19 серпня 2010 року № 610/23-616/13373919 є безпідставними, оскільки бюджетне відшкодування за січень, лютий 2010 року перевірялося податковим органом в березні, квітня 2010 року та в актах було зазначено про відповідність заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ первинним документам та діючому законодавству.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року (т. 3 арк. спр. 243-248) позовні вимоги ТОВ «Пріс» були задоволені повністю, а саме: визнано недійсним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000562360/0 винесене Ленінською МДПІ у м. Луганську про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 109705 грн.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним:

1) в позивача наявні податкові накладні, які засвідчують факт придбання платником податку товарів, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі та інші первинні документи, які підтверджують право на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за січень-лютий 2010 року;

2) зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування з посиланням на те, що неможливе проведення зустрічної перевірки по ланцюгу постачання і тому не можливе підтвердження факту надмірної сплати податку надмірної сплати податку, суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки право господарюючого субєкта платника ПДВ на отримання бюджетного відшкодування ПДВ не залежить від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу угод;

3) суд вважав помилковим посилання відповідача на те, що за Законом України «Про податок на додану вартість» право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, оскільки безпосередньо законом доведення платником податку, при подані декларації, зв'язку між сплатою, надходженням до бюджету сум податку на додану вартість та відшкодування такого податку не встановлено.

В апеляційній скарзі (т. 3 арк. спр. 252-254) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Пріс». В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ТОВ «Пріс» безпідставно було віднесено суми ПДВ до податкового кредиту листопада-грудня 2009 року, січня-лютого 2010 року, у звязку з не підтвердженням сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання (відсутність контрагентів за місцезнаходженням, відсутність первинних документів на підтвердження укладання та виконання господарських операцій).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися на судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Пріс» є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ під № 13373919 (свідоцтво про державну реєстрацію, статут т. 1 арк. спр. 10-15). Позивач перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську, зареєстроване 7 липня 1997 року платником податку на додану вартість, що підтверджено актом перевірки (т. 1 арк. спр. 16, 30).

Посадовою особою Ленінської МДПІ у м. Луганську 19 серпня 2010 року згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на підставі службового посвідчення в приміщенні податкового органу була проведена невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку - ТОВ «Пріс» у банку за листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з жовтня 2009 року по січень 2010 року.

За наслідками перевірки був складений акт № 610/23-616/13373919 від 19 серпня 2010 року (т. 1 арк. спр. 20-28). В висновках акту перевірки визначено, що в порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Пріс» було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за: листопад 2009 року на суму 68000 грн., грудень 2009 року на суму 20046 грн., січень 2010 року на суму 10337 грн., лютий 2010 року на суму 11322 грн., у звязку з тим, що згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань контрагентів на рівні ДПА України, неможливо підтвердити факт надмірної сплати сум ПДВ по ланцюгу постачання, що унеможливлює відшкодування ПДВ позивачу завдяки відсутності в бюджеті надмірно сплаченої його контрагентами по ланцюгу суми ПДВ.

На підставі акту перевірки № 610/23-616/13373919 від 19 серпня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000562360/0 від 20 серпня 2010 року (т. 1 арк. спр. 19) про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року на суму 68000 грн., грудень 2009 року на суму 20046 грн., січень 2010 року на суму 10337 грн., лютий 2010 року на суму 11322 грн., усього на суму 109705 грн.

За поданою до податкового органу позивачем податковою декларацією з ПДВ та розрахунком бюджетного відшкодування за листопад 2009 року (т. 1 арк. спр. 50-55) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 68000 грн. та виникла за рахунок відємного значення жовтня 2009 року.

Постачальниками позивача у жовтні 2009 року були:

- ТОВ «Газові технології» (код ЄДРПОУ 33771851), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 1 лютого 2006 року (витяг з бази даних ДПА України - т. 4 а. с. 8), постачальником цього товариства по 2 ланці постачання було ТОВ «Айріч» (код ЄДРПОУ 36560414), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 17 березня 2010 року (т. 4 а. с. 9);

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄДРПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т. 4 а. с. 10), постачальником цього товариства по 1 ланці постачання були: ТОВ «Луганськбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 34020133), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 12 серпня 2010 року (т. 4 а. с. 11) та ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24051611), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12);

- ТОВ «Автотрейд» (код ЄДРПОУ 32279782), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 23 грудня 2004 року (т. 4 а. с. 13), постачальником цього товариства по 1 ланці постачання було приватне підприємство «Фірма «Автокомплект» (код ЄДРПОУ 31674141), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 25 березня 2010 року (т. 4 а. с. 14);

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціативою податкового органу скасовано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вказане товариство мало відносини по 1 ланці постачання з ТОВ «Квартет 2009» (код ЄДРПОУ 36408085), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 9 квітня 2010 року (т. 4 а. с. 14);

- ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» (код ЄДРПОУ 34202109), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 23 лютого 2006 року (т. 4 а. с. 17), постачальником цього товариства по 1 ланці були: ТОВ «Лидеринвестстрой» (код ЄДРПОУ 36409288), свідоцтва платника ПДВ якого є діючим з 2 липня 2009 року (т. 4 а. с. 18), дані про визнання цього товариства банкрутом матеріалами справи не підтверджені; ТОВ «ДМК» (код ЄДРПОУ 24856361), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 7 жовтня 2010 року (т. 4 а. с. 19); ТОВ «ПМ СК-АРТ» (код ЄДРПОУ 35886568), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 23 лютого 2010 року (т. 4 а. с. 20);

- ПП «Хімторгопт» (код ЄДРПОУ 3284831), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 18 березня 2004 року (т. 4 а. с. 21), постачальником по 1 ланці вказаного товариства є ПП «Автокомплект» (код ЄДРПОУ 31674141), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 25 березня 2010 року (т. 4 а. с. 14).

За поданою до податкового органу позивачем податковою декларацією з ПДВ та розрахунком бюджетного відшкодування за грудень 2009 року (т. 1 арк. спр. 64-69) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 20046 грн. та виникла за рахунок відємного значення листопада 2009 року.

Постачальниками позивача у листопаді 2009 року були:

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціативою податкового органу скасовано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вказане товариство мало відносини по 1 ланці постачання з ПП «Спектр-Універсал-Сервіс» (код ЄДРПОУ 33766003), свідоцтво платника ПДВ якого скасовано 21 січня 2010 року за ініціативою податкового органу;

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄДРПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т. 4 а. с. 10), постачальникам вказаного товариства по 1 ланці постачання були: ТОВ «ВС-Лугспецстрой» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 27 лютого 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази початку процедури ліквідації в матеріалах справи відсутні, ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24051611), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12); по 2 ланці постачання: ТОВ «Луганськсхідторгбуд 2009», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 14 травня 2010 року за ініціативою податкового органу;

- ПП «Хімторгопт» (код ЄДРПОУ 3284831), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 18 березня 2004 року (т. 4 а. с. 21), постачальником по 1 ланці вказаного товариства є ПП «Автокомплект» (код ЄДРПОУ 31674141), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 25 березня 2010 року (т. 4 а. с. 14);

- ВАТ «Техінмаш» (код ЄДРПОУ 00217024), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 11 серпня 2004 року (т. 4 а. с. 25), постачальником цього товариства по 1 ланці було ТОВ «Холдингова компанія «Укрмаш» (код ЄДРПОУ 35527994), свідоцтво платника ПДВ якого скасовано 9 липня 2010 року, у звязку з ліквідацією товариства за власним бажанням.

За поданою до податкового органу позивачем податковою декларацією з ПДВ та розрахунком бюджетного відшкодування за січень 2010 року (т. 1 арк. спр. 76-81) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 10337 грн. та виникла за рахунок відємного значення грудня 2009 року.

Постачальниками позивача у грудні 2009 року були:

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄДРПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т. 4 а. с. 10), постачальникам вказаного товариства по 1 ланці постачання були: ТОВ «ВС-Лугспецстрой» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 27 лютого 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази початку процедури ліквідації в матеріалах справи відсутні, ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24051611), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12);

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціативою податкового органу скасовано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вказане товариство мало відносини по 1 ланці постачання з ПП «Бізнес строй» (код ЄДРПОУ 33836740), свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 18 травня 2010 року за ініціативою податкового органу (т. 4 а. с. 27);

- ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» (код ЄДРПОУ 34202109), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 23 лютого 2006 року (т. 4 а. с. 17), постачальником цього товариства по 1 ланці були: ТОВ «Лидеринвестстрой» (код ЄДРПОУ 36409288), свідоцтва платника ПДВ якого є діючим з 2 липня 2009 року (т. 4 а. с. 18), дані про визнання цього товариства банкрутом матеріалами справи не підтверджені; по 2 ланці постачальником було ТОВ «Спецмегасервіс» (код ЄДРПОУ 36189677), свідоцтво платника ПДІ якого було анульовано 5 лютого 2010 року за ініціативою податкового органу та ТОВ «ТКФ «Інтеркомплект» (код ЄДРПОУ 35079743), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового органу 26 січня 2010 року (т. 4 а. с. 29); по 1 ланці постачання свідоцтво МПП «Кронас» (код ЄДРПОУ 31996239) як платника ПДВ є діючим з 20 червня 2002 року;

- фізична особа підприємець ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), свідоцтво платника ПДВ якої було анульовано за ініціативою платника 19 січня 2010 року (т. 4 а. с. 31), постачальником ФОП ОСОБА_5 було ТОВ «Стаханов Альянс» (1 ланка), свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 18 жовтня 2010 року з ініціативою податкового органу (т. 4 а. с. 35).

За поданою до податкового органу позивачем податковою декларацією з ПДВ та розрахунком бюджетного відшкодування за лютий 2010 року (т. 1 арк. спр. 88-93) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 11322 грн. та виникла за рахунок відємного значення січні 2010 року.

Постачальниками позивача у січні 2010 року були:

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціативою податкового органу скасовано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вказане товариство мало відносини по 1 ланці постачання з ТОВ «Пауер Грідс» (код ЄДРПОУ 34728220), свідоцтво якого як платника ПДВ було скасовано за ініціативою податкового органу 18 травня 2010 року (т. 4 а. с. 32-33), по 2 ланці постачання: ПП «Екосвіт-Ю» (код ЄДРПОУ 35044607), свідоцтво якого як платника ПДВ було скасовано за ініціативою податкового органу 9 вересня 2010 року (т. 4 а. с. 34);

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄДРПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т. 4 а. с. 10), постачальникам вказаного товариства по 1 ланці постачання були: ТОВ «ВС-Лугспецстрой» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 27 лютого 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази початку процедури ліквідації в матеріалах справи відсутні, ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24051611), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12).

Як вбачається з наведеного аналізу та підтверджено витягами з бази даних платників ПДВ ДПА України станом на 23 грудня 2010 року (т. 4 арк. спр. 8-35) основні постачальники позивача та постачальники його контрагентів по ланцюгу у спірні звітні податкові періоди, коли відбулися господарські операції листопаді, грудні 2009 року, січні, лютому 2010 року, були платниками податку на додану вартість, перебували у реєстрі та відповідно мали право видавати податкові накладні, формувати податкові зобовязання та податковий кредит з ПДВ.

Щодо підприємств, відносно яких ліквідаційні комісії, створені в процесі банкрутства, завершують свою роботу, то банкрутство це фінансова неспроможність виконувати свої грошові зобовязання, а не ознака ухилення від сплати податків.

Податковий орган не доводив ухилення від сплати податків позивачем, його основними постачальниками та постачальниками по ланцюгу постачання. Реальність виконання господарських зобовязань, обґрунтованість формування податкового кредиту позивачем в листопаді, грудні 2009 року, січні, лютому 2010 року підтверджено первинними документами, а саме: реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, договорами, актами виконаних робіт, видатковими накладними, вантажно-митними деклараціями, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, сертифікатами, протоколами сертифікаційних та державних випробувань тощо (т. 1 арк. спр. 46-49, 56-63, 70-75, 82-87, 93а-94, 109-250, т. 2 арк. спр. 1-251, т. 3 арк. спр. 1-237).

В актах перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську № 361/16/13373919 від 18 березня 2010 року та № 651/16/13373919 від 15 квітня 2010 року (т. 1 арк. спр. 29-40) зазначено, що в результаті перевірок, проведених на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджено, що бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 10337 грн. та у сумі 11322 грн., задеклароване платником у податкових деклараціях за січень та лютий 2010 року на рахунок платника у банку, відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатом документальної невиїзної (камеральної) перевірки. Посадовою особою Ленінською МДПІ у м. Луганську в наведених актах перевірок вказано, що дані зазначені позивачем у розрахунку бюджетного відшкодування підтверджуються перевіреними податковим органом первинними документами. Також, в акті зазначено, що згідно інформації відділу податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську підстав для відмови у бюджетному відшкодуванні ТОВ «Пріс» не має. Податковим органом зазначено, що в результаті автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по деклараціях з ПДВ за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року розбіжностей не встановлено.

Апелянт до матеріалів справи доказів наявності фактів не декларування як основними постачальниками позивача, так і постачальниками по ланцюгу податкових зобовязань у листопаді, грудні 2009 року, січні, лютому 2010 року, так само як докази несплати контрагентами позивача податків до бюджету не надавав, тому посилання в апеляційній скарзі на ненадходження ПДВ до бюджету по ланцюгу є недоведеними. Податковий орган документально не довів, що відомості наведені в договорах, укладених ТОВ «Пріс» з постачальниками, в виданих цими товариствами податкових накладних є недостовірними, тому дані зазначені позивачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад, грудень, січень, лютий 2010 року є підставою для відшкодування заявленої суми ПДВ.

Аналіз норм Закону України “Про податок на додану вартість” (діючого на час спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що цим Законом передбачено як основну підставу для формування податкового кредиту - наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної. При цьому, несплата податкового зобовязання контрагентом не впливає на право отримати бюджетне відшкодування платником податку, в якого наявні належним чином оформлені податкові накладні. В позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, щодо оформлення яких перший відповідач порушень в акті перевірки не фіксував.

Колегія суддів підкреслює, що відповідно до судової практики Верховного суду України під фактом надмірної сплати товару розуміється сплата податку на додану вартість у складі ціни товарів (послуг), що придбані платником податку, і розрахунки за які є здійсненими, що спростовує посилання відповідача на необхідність доведення наявності в бюджеті надмірно сплаченої суми ПДВ.

З огляду на викладене, колегія суддів узгоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську, що обумовлює залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача та без змін постанови суду першої інстанції.

Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні 11 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-7083/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-7083/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 12 січня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко