Ухвала суду № 16548285, 05.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року справа №2а-7276/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Нікуліна О.А.,

при секретарі Іванченко О.В., за участю представника позивача Матлаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-7276/10/1270 за позовом Приватного підприємства "Ремікс" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції № 17022/15 від 17.09.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції № 17022/15 від 17.09.2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-7276/10/1270 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції від 17.09.2010 року № 17022\15 про анулювання торгового патенту серії ТПБ № 519525, виданого Приватному підприємству «Ремікс» Краснодонською ОДПІ.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує що інспекцією здійснені правомірні дії з анулювання торгового патенту позивача відповідно до вимог ст. 238 ГКУ, п. 14 Положення «Про виготовлення зберігання і реалізації торгових патентів».

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, відповідач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приватне підприємство «Ремікс» (ЄДРПОУ 31379818) зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської Ради Луганській області, 26.04.2001 року, місцезнаходження: м. Краснодон, вул. Артема, буд.1а, Луганська обл. (а.с.105). Згідно витягу зі статуту та довідки з єдиного державного реєстра підприємств та організацій України серії АБ № 074633, одним із видів діяльності вказаного підприємства є «діяльність кафе» (КВЕД 55.30.2) (а.с.27-29). Рішенням господарського суду Луганській області від 16.04.2010 року внесені зміни до договору оренди комунального майна від 01.12.2005 року № 90 укладений між третьою особою та ПП «Ремікс», викладено п. 11.1. Договору у наступній редакції: «Договір діє з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року включно».

Для здійснення вказаного виду господарської діяльності позивач має торговий патент серії ТПБ № 519525, виданий Краснодонською ОДПІ м. Краснодон, 31.03.2010 року, дійсний з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року (а.с. 21). Вказаний патент виданий на структурний (відокремлений) підрозділ, а саме кафе «України», який розташований за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6. До теперішнього часу структурний підрозділ позивача - кафе «Україна» фактично знаходиться за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6.

В.о. начальника Краснодонської ОДПІ 17.09.2010 року № 17022/15, відповідно до ст. 11 Закону України № 509, ст. 2, 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98\96; ухвали Вищого господарського суду України від 12.08.2010 за справою № 10\37 пд (8\155 пд); договору оренди комунального майна між управлінням економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради та приватним підприємством "Ремікс" від 01.12.2005 на нежитлове приміщення № 2 площею 313,6 кв. м., ст. 144 Конституції України, де визначено, що рішення органів місцевого самоврядування, прийняте у межах повноважень, є обов'язковими до виконання на відповідної території, вирішив анулювати торговий патент серії ТПБ № 519525 виданий ПП "Ремікс" (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 98/96-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон України № 98\96), торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Згідно зі ст. 3 Закону України № 98\96, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки). Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців. Під час придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату в розмірі вартості торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній місяць його дії.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ПП "Ремікс" отримано в Краснодонській ОДПІ м. Краснодон торговий патент серії ТПБ № 519525, на право здійснення підприємницькою діяльністю у сфері громадського харчування (а.с. 21), на період часу з 01.04.2010 по 31.03.2011 року. За вказаний торговий патент в передбаченням законом порядку внесена плата у розмірі триста двадцять гривен за місяць, остання оплата проведена 16 вересня 2010 року (а.с. 85-87). На придбання вказаного патенту подана заявка та додані до неї документи в порядку передбаченому Законом України № 98\96 (а.с. 125-131).

Статтею 8 Закону України № 98\96 передбачений вичерпний перелік відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог вказаного Закону, а саме: суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті; за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць; за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням; за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту; за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. До дня сплати штрафів, визначених статтею, а також до придбання торгового патенту або оформлення пільгового торгового патенту діяльність відповідних суб'єктів підприємницької діяльності зупиняється. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Посадові особи та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності у разі порушення вимог цього Закону притягаються до адміністративної відповідальності згідно із законодавством.

Виходячи із аналізу вказаного Закону діяльність субєкту підприємницької діяльності може бути зупинена до дня сплати штрафів, а також до придбання торгового патенту або оформлення пільгового торгового патенту.

Процедура анулювання торгового патенту Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР), не передбачена, а тому колегія суддів приходить до висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-7276/10/1270 за позовом Приватного підприємства "Ремікс" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції № 17022/15 від 17.09.2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 січня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 10 січня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: Т.Г. Гаврищук

О.А. Нікулін