Ухвала суду № 16548233, 24.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року справа №2а-6512/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Сіваченко І.В.

Яковенка М.М.

при секретарі Касьяновій В.М.

за участю

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 р. у справі № 2а-6512/10/1270 (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання нечинними рішень від 25.06.2010 № 00008208023 та від 25.06.2010 № 00008308023 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання нечинними рішень від 25.06.2010 № 00008208023 та від 25.06.2010 № 00008308023.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 р. у справі № 2а-6512/10/1270 у позовних вимогах відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова першої інстанції прийнята з порушення норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення в якому задовольнити позовні вимоги у повному обсягу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

На підставі направлення ДПА в Луганській області від 09.06.2010 року за № 256, за підписом заступника голови ДПА в Луганській області, 09.06.2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Князєвим В.В. та Журавльовим В.М. було проведено перевірку виїзної торгівлі ТОВ «Торговий дім «Марс», автомобіль марки ГАЗ 3309 (номерний знак НОМЕР_2).

У ході проведення перевірки встановлено, що позивач здійснював торгівельну діяльність з використанням молока і молочної продукції.

За результатами перевірки складено акт від 09.06.2010 року за №0228/12/32/23/3009214, у якому відображено встановлені порушення, а саме: п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями розрахункові операції при продажу товарів проводилися без застосування РРО; п. 2 особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не видано; ст.3 Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (зі змінами та доповненнями) здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту на деякі види підприємницької діяльності.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську були прийняті рішення від 25.06.2010 № 00008208023, яким на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача ТОВ «Торговий дім «Марс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10368,55 грн., та від 25.06.2010 № 00008308023, яким на підставі абз.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до позивача ТОВ «Торговий дім «Марс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21,34 грн.

Вказані обставини підтверджуються направленням ДПА в Луганській області від 09.06.2010 року за № 256 (а.с.107), актом від 09.06.2010 року, який зареєстровано в по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 15.06.2010 року за № 0074\12\01\08\30092111 (а.с.90-91), актом відмови від підписання матеріалів перевірки від 09.06.2010 року (а.с.92), рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 № 00008208023 (а.с.11), рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 № 00008308023 (а.с.12).

Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5 лютого 2001 року за № 107/5298) передбачено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Таким чином, кошти, отримані позивачем при продажу товарів, мали бути проведені через РРО з роздрукуванням фіскального касового чека на цю суму і з видачею його замовнику.

Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно абз.2 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Функції Державної податкової адміністрації України визначені ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до п.1 цієї статті, Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

П.6 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що твердження позивача стосовно того, що за результатами проведення перевірки осіб, які використовують РРО, не може бути встановлено порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є безпідставними, оскільки згідно розділу 4 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року №534) в описовій частині зазначаються дані про отримані суб'єктом господарювання дозвільні документи: торгові патенти (номери, дати видачі, назви органів ДПС, які здійснили їх видачу, сфери діяльності, на право здійснення яких отримано торгові патенти, термін дії таких патентів) і ліцензії (на право торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, провадження інших видів господарської діяльності, їх номери, дати видачі, термін дії таких ліцензій).

Відповідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Згідно ч.3. ст.2 вказаного Закону торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Згідно п.3 ст.3 цього Закону під пунктами продажу товарів слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі.

Відповідно до абз.2 п.4 ст.3 Закону вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів:

- на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень;

- на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень;

- на території інших населених пунктів - до 80 гривень.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Пунктами 3,4 ст.9 Закону встановлено, що контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України. Суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами.

Таким чином, та обставина, що на думку позивача перевірка ТОВ «Торговий дім «Марс» була проведена співробітниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з порушенням законодавства, не може бути підставою для скасування рішень від 25.06.2010 №00008208023 та від 25.06.2010 №00008308023, оскільки із наведених норм законів убачається, що відповідач СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську діяв в межах повноважень, наданих законом.

Посилання позивача про те, що співробітниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську не було складено акт відмови від допуску до перевірки на увагу не заслуговують, оскільки експедитор ОСОБА_6 допустив співробітників відповідача до перевірки. Згідно пояснювальної записки, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.106), ОСОБА_6 визнає, що на момент проведення перевірки здійснював реалізацію товару без застосування РРО. Відсутність торгового патенту пояснити не зміг.

Відповідно до абз.1 п.6 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені) підрозділи здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: хліб і хлібобулочні вироби; борошно пшеничне та житнє; сіль, цукор, олія соняшникова і кукурудзяна; молоко і молочна продукція, крім молока і вершків згущених з добавками і без них; продукти дитячого харчування; безалкогольні напої; морозиво; яловичина та свинина; домашня птиця; яйця; риба; ягоди і фрукти; мед та інші продукти бджільництва, бджоло інвентар і засоби захисту бджіл; картопля і плодоовочева продукція; комбікорми для продажу населенню.

До того ж як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції позивачем не надані належні докази того, що він здійснював торговельну діяльність з використанням товарів вітчизняного виробництва.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, колегія судів підтверджує висновок суду першої інстанції, що перевірку ТОВ «Торговий дім «Марс» проведено відповідно до вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штрафні санкції визначено в розмірі, встановленому законом, органи державної податкової служби діяли в межах наданих їм законом повноважень, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 р. у справі № 2а-6512/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 р. у справі № 2а-6512/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання нечинними рішень від 25.06.2010 № 00008208023 та від 25.06.2010 № 00008308023 залишити без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 27 грудня.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.В. Сіваченко

М.М. Яковенко