Ухвала суду № 16548161, 10.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року справа №2а-23437/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенко М.М.

при секретарі Касьяновій В.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_3(за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

у відкритому провадженні розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. у справі № 2а-23437/10/0570 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінерс груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька щодо відмови в реєстрації платника податку на додану вартість шляхом надіслання рішення від 27 вересня 2010 року №39932\10\15-231-6, неправомірними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. у справі № 2а-23437/10/0570, з урахуванням додаткового рішення від 9 грудня 2010 року, позовні вимоги задоволено внаслідок чого визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька щодо відмови в реєстрації платника податку на додану вартість шляхом надіслання рішення від 27 вересня 2010 року №39932\10\15-231 та зобовязано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька провести реєстрацію як платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінцере груп».

Суд першої інстанції визначив, що відповідно до пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку. Також згідно до пункту 9.4. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону (обовязкова реєстрація), як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість» та відповідно до Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації на обліку платників, затверджених наказом ДПАУ від 28.02.2007 року № 110 реєстраційну заяву платника податків на додану вартість(форма 1 - ПДВ) було не прийнято до розгляду з тих підстав, що засновник та директор підприємства позивача ОСОБА_5 є повязаною особою директора та співзасновника ТОВ «Компанія «Вінцере» - ОСОБА_6. Додатково повідомлено, що у відношенні посадових осіб ТОВ «Компанія «Вінцере» проводиться дослідча перевірка за формальними ознаками злочину, передбаченого статтею 212 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені апеляційної скарги та проси скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення першої інстанції залишити без змін, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представників сторін, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінцере груп» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 11 серпня 2010 року, включене до ЄДРПОУ за номером 37253444, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька з 12 серпня 2010 року (арк. справи 18 - 20).

15 вересня 2010 року позивачем до податкового органу подана реєстраційна заява платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ із доданим до заяви платіжним документом про сплату встановленої суми за свідоцтво (арк. справи 49, 50).

Листом від 27 вересня 2010 року № 39932/10/15-213-6 (арк. справи 21) Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька повідомлено платника податків ТОВ «Вінцере груп» про відмову у реєстрації платника ПДВ у звязку з тим, що засновник та директор підприємства позивача ОСОБА_5 є повязаною особою директора та співзасновника ТОВ «Компанія «Вінцере» - ОСОБА_6. Додатково повідомлено, що у відношенні посадових осіб ТОВ «Компанія «Вінцере» проводиться дослідча перевірка за формальними ознаками злочину, передбаченого статтею 212 КК України.

Відповідно до пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до пункту 9.4. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону (обовязкова реєстрація), як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Згідно із підпунктом «в» пунктом 9.6. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», з урахуванням положень пункту 9.5 цієї статті заява про реєстрацію має бути подана (надіслана) податковому органу особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками податку, не пізніше двадцяти календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками цього податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Пунктом 7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79 (далі - Положення про реєстрацію платників ПДВ) встановлено, що для реєстрації особи як платника податку на додану вартість потрібно, щоб вона була взята на облік в органі державної податкової служби за її місцезнаходженням або місцем проживання відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за № 172/2612.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Вінцере груп» взято на облік в органі державної податкової служби за її місцезнаходженням, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 13 серпня 2010 року № 461/10/29-014-3 (арк. справи 20).

Відповідно до пункту 13 Положення про реєстрацію платників ПДВ, реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється за заявою особи, яка відповідає вимогам статті 2 Закону.

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ (додаток 1) направляється особою на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками податку, - не пізніше двадцяти календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками цього податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних (підпункт «в»).

До заяви додається оригінал платіжного документа про сплату встановленої суми за Свідоцтво. Якщо такий додаток відсутній, то податковий орган не приймає до розгляду заяви про реєстрацію та повертає її заявникові з відповідними відмітками в розділі 11 реєстраційної заяви не пізніш як через десять календарних днів від дня її надходження.

В матеріалах справи міститися заява ТОВ «Вінцере груп» за формою № 1-ПДВ, до якої додається платіжний документ про сплату встановленої суми за свідоцтво 17,00 грн. (арк. справи 49, 50). Зазначені документи надані позивачем до податкового органу у відповідності до вимог пункту 13 Положення про реєстрацію платників ПДВ.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції визнати як підставу відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ те, що засновник та директор підприємства позивача ОСОБА_5 є повязаною особою директора та співзасновника ТОВ «Компанія «Вінцере» - ОСОБА_6, а також на те, що у відношенні посадових осіб ТОВ «Компанія «Вінцере» проводиться дослідча перевірка за формальними ознаками злочину, передбаченого статтею 212 КК України, оскільки зазначені підстави не відповідають вимогам Положення про реєстрацію платників ПДВ.

Перелік підстав, з яких податковий орган може відмовити у реєстрації платників ПДВ передбачений пунктом 14.1. Положення про реєстрацію платників ПДВ, згідно з яким податковий орган відмовляє в реєстрації платником податку на додану вартість та видачі Свідоцтва, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 2 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення.

Як встановлено судом, жодна із підстав, передбачених пунктом 14.1. Положення про реєстрацію платників ПДВ, не стала підставою у відмові в реєстрації позивачу платником ПДВ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації позивачу платником ПДВ діяв не на підставі чинного законодавства.

Посилання відповідача на наказ Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2007 № 110, яким затверджено Порядок взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, суд не приймає до уваги, оскільки цей документ не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, отже наказ не є нормативно-правовим актом, який містить правові норми, що є обов'язковими до виконання, тому не може розширювати встановлене законом коло повноважень відповідача або визначати інший, ніж встановлено законом, спосіб його дій.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. у справі № 2а-23437/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінерс груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька неправомірними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2010 року.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М. М. Яковенко