Ухвала суду № 16545932, 24.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 19/049-11

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про забезпечення позову

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», с. Іванковичі, Васильківський район, Київська область

про стягнення 13201552,59 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 19/049-11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 13201552,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником, а відповідач є емітентом відсоткових іменних облігацій у кількості 10000 шт., номінальна вартість одного цінного паперу –1000,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу –UA4000019178, Свідоцітво Державної комісії з цінних паперів № 516/2/07 від 30 серпня 2007 року. Відповідач 21 липня 2010 року у Відомостях Державної комісії з цінних паперів оприлюднив розмір відсоткової ставки для цілей виплати відсоткового доходу за Облігаціями. Відповідач не сплатив відсотковий дохід за чотирнадцятий та п’ятнадцятий періди в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 512799,85 грн. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також позивач посилається на невиконаня відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу цінних паперів укладеного між сторонами 13 вересня 2010 року в частині неоплати вартості Облігацій в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12190152,74 грн. з урахуванням інфляційних,, 3% річних, пені та штрафу.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в сумі 13201552,59 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач значний час в добровільному порядку не сплачував заборгованість. Враховуючи значний розмір позовних вимог та небажання відповідача виконувати зобов’язання є підсіви вважати, що в разі задоволення позову виконання рішення господарського суду Київської області буде неможливим, оскільки справа в суді розглядається певний час, який дасть відповідачу можливість приховати грошові кошти та майно враховуючі його небажання сплачувати в добровільному порядку грошові кошти на виконання зобов’язання.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення правільного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду; в тому числі і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 65 Господарського процесуального кодексу України).

Вищий господарський суд України у пункті 10 інформаційного листа від 15 березня 2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у допівдних записках про роботу господарських судів у 2006 році»на запитання, якщо позовна заява містить клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, то чи повинен суддя розглянути таке клопотання під час підготовки до розгляду справи або може зробити це в судовому засіданні з розгляду відповідної справи, відповів таке. Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Враховуючи те, що сума заявлена до стягнення є значна за розміром та те, що в добровільному порядку відповідач по даний час не провів розрахунків з позивачем, а справа в суді розгядається певний період часу за який відповідачем можуть бути вчиненні певні дії з метою ухилення від виконання зобов’язання в результаті яких виконання рішення господарського суду може бути утрудненно чи неможливим, вжиття заходів до забезпечення позову є необхідним у даній справі з врахуванням всіх обставин викладених в заяві про забезпечення позову.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. (статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. (частина перша статті 67 Господарського процесуального кодексу України).

Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Загальна вартість грошових сум та майна піддані арешту не повинні перевищувати суму позову.

Такоїж думки притримується Вищий арбітражний суд України, про, що викладено у пункті 6.1 розяснень № 02-5/611 від 23 серпня 1994 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», а саме, зазначено, що у позовному провадженні при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Розглянувши заяву позивача та враховуючи ту обставину, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Згідно статті 3, статті 17 та статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, б. 4, код 19351156) в межах суми 13201552 (тринадцять мільйонів двісті одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 59 коп

Стягувачем за даною ухвалою є публічне акціонерне товариствj «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 7, код 21574573).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, б. 4, код 19351156).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до статті 3, статті 17 та статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя Т. П. Карпечкін