Ухвала суду № 16542046, 16.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. м. КиївК-7729/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Спільного українсько-американського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду Сумської області від 25 лютого 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року апеляційні скарги прокурора Сумського району та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі задоволено. Постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»на користь Управління 38309, 00 грн.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" просить ухвалене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за несплату страхових внесків до Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»було винесене Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №226 від 14.11.2007 р. При цьому була допущена помилка в назві підприємства (двічі вказано слово підприємство та не врахована зміна назви підприємства за 2 дні до винесення рішення).

Згідно зі ст. 106 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та (або) не сплачені страхувальниками, у строки визначені гаттю 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно ч.14 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»рішення відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафу повинно бути виконано шляхом сплати зазначених в ньому суми фінансових санкцій, або оскаржено протягом десяти робочих днів.

Відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону про пенсійне забезпечення про нарахування пені та накладення штрафів посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику. Суми пені та штрафів підлягають сплаті страхувальником протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обовязковим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про подання позову до неналежного відповідача, оскільки була змінена лише назва юридичної особи, а її код ЄДРПОУ залишився тим самим: Спільне українсько-американське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»лишало код ЄДРПОУ 14003350, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»має код ЄДРПОУ 14003350. Відповідно до ч. 1 п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. №118 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 р. № 499) ідентифікаційний код зберігається за субєктом якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Зміна назви не тягне звільнення від обовязків та позбавлення прав, тобто підприємство несе відповідальність по зобовязанням які виникли до зміни назви. З рішення УПФУ вбачається, що воно винесене саме відносно відповідача. В рішенні чітко зазначено код підприємства. Воно направлено та в рудні 2007 року вручено підприємству, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення про накладення фінансових санкцій та нарахування пені №226 від 14.11.2007 р. було відіслане поштою 17.11.2007 р. та отримане відповідачем 21.11.2007 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але не було оскаржене ні до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ні до господарського суду Сумської області. Тобто ТОВ «Агротек»по суті визнало за собою заборгованість зі сплати фінансових санкцій.

Рішення №226 від 14.11.2007 р. в зазначений термін не було оскаржено і набуло чинності.

Враховуючи положення ч. 14 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», сума штрафних (фінансових) санкцій підлягає стягненню.

Таким чином, доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, то воно не може бути скасованим чи зміненим з підстав, наведених в касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.