Ухвала суду № 16541351, 01.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р. м. КиївК-24350/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника відповідача-1 Шляхти В.В.,

представника третьої особи Колобиліної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційне підприємство «Паритет-ЛТД»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року

у справі № 2-а-40185/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційного підприємства «Паритет-ЛТД»

до 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова,

2. Головного управління Державного казначейства України у Харківській області,

3. Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі міста Харкова,

за участі третьої особи Сумської митниці,

за участі Прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова,

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційне підприємство «Паритет-ЛТД»(далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (далі відповідач-2), Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі відповідач-3), за участі третьої особи Сумської митниці (далі третя особа) про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 18 травня 2009 року № 0000061610/0, від 01 червня 2009 року № 0000081610/0, від 08 липня 2009 року № 0000081610/1, від 19 червня 2009 року № 0000171610/0, від 19 червня 2009 року № 0000161610/0; стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суми відємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню: за лютий 2009 року у розмірі 244231,00 грн., за березень 2009 року у розмірі 57368,00 грн., за квітень 2009 року у розмірі 40147,00 грн., а всього на суму 341746,00 грн. (в редакції уточнення до адміністративного позову від 01 грудня 2009 року № 01/12-01).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова: від 18 травня 2009 року № 0000061610/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за лютий 2009 року на 217195,00 грн.; від 01 червня 2009 року № 0000081610/0, від 08 липня 2009 року № 0000081610/1, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року на суму 57368,00 грн.; від 19 червня 2009 року № 0000171610/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року на суму 40147,00 грн. та № 0000161610/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1102,80 грн., у тому числі за основним платежем 919,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 183,80 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 року в розмірі 244231,00 грн., за березень 2009 року у розмірі 57368,00 грн., за квітень 2009 року у розмірі 40147,00 грн., всього 341746,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму судового збору в розмірі 1710,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі та доповненнях до касаційної скарги ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року залишити в силі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників відповідача-1 та третьої особи, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова провела виїзну позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в липні 2008 року, жовтня 2008 року та січні 2009 року, за результатами якої було складено акт № 882/16-004/14101911 від 07 травня 2009 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7, підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року в розмірі 233262,00 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за лютий 2009 року в сумі 56903,00 грн. Також перевіркою було підтверджено заявлену ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року у сумі 10869,00 грн. без урахування результатів зустрічних перевірок, які не отримано на дату складання акту перевірки.

ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» не погодилося з висновками, викладеними у акті перевірки № 882/16-004/14101911 від 07 травня 2009 року, та подало заперечення на акт перевірки, за результатом розгляду яких ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова переглянула висновки перевірки стосовно порушення позивачем підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та визнала правомірним включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в січні лютому 2009 року у розмірі 16166,67 грн. за податковими накладними, отриманими від Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця»та врахувала зазначене при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2009 року № 0000061610/0.

18 травня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 882/16-004/14101911 від 07 травня 2009 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000061610/0, яким згідно з підпунктами «б», «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 217195,00 грн.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова провела документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД», поданої за березень 2009 року, за результатами якої було складено акт № 936/16-004/14101911 від 14 травня 2009 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у завищенні підприємством суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року на 57368,00 грн. та завищенні залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2009 року на суму 60220,00 грн.

01 червня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 936/16-004/14101911 від 14 травня 2009 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000081610/0, яким згідно з підпунктами «б», «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 57368,00 грн.

Вказане податкове повідомлення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скаргу було залишено без змін, а податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2009 року № 0000081610/1 на аналогічну суму зменшення бюджетного відшкодування.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова провела документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД», поданої за квітень 2009 року, за результатами якої було складено акт № 1187/16-004/14101911 від 09 червня 2009 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 919,00 грн. за квітень 2009 року та завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року на 40147,00 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2009 року на 19154,00 грн.

19 червня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 1187/16-004/14101911 від 09 червня 2009 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000171610/0, яким згідно з підпунктами «б», «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 40147,00 грн.

19 червня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 1187/16-004/14101911 від 09 червня 2009 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000161610/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1102,80 грн., у тому числі 919,00 грн. за основним платежем, 183,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що факт вивезення товару за межі митної території України за спірними вантажно-митними деклараціями підтверджується відміткою Сумської митниці на цих вантажно-митних деклараціях про вивезення товару за межі митної території України, листом Сумської митниці № 18/2432 від 12 травня 2009 року, згідно з яким вантажі по спірних вантажно-митних деклараціях фактично вивезені за межі митної території України, довідкою ДП «Донецька залізниця»про проходження вантажів, вантажовідправник ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД», через прикордонний перехід: станція Червона Могила (Україна) станція Гуково експорт (Російська Федерація) та актом перевірки № 882/16-004/14101911 від 07 травня 2009 року, а гербова печатка та підпис начальника Сумської митниці, які відсутні на «3/8»спірних вантажно-митних деклараціях не є необхідною відміткою, з якою повязується вивіз товару за межі території України, оскільки пропуск та вивезення товару за межі України здійснюється без такої відмітки. Фактично наявність чи відсутність такої відмітки не вливає на фактичний вивіз товару за межі України. Її наявність лише свідчить про додаткову перевірку факту вивозу і, відповідно, відсутність такої відмітки не свідчить про не вивезення товару за межі України і не є порушенням митного законодавства та митного оформлення товару, а для обчислення податку на додану вартість за нульовою ставкою досить факту вивезення товару, яке завірене належним чином оформленою вантажною митною декларацією.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів факту здійснення ним експортних операцій, оскільки вантажно-митні декларації, за якими здійснювався експорт товару, не засвідчені підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу та, як наслідок, не дають позивачу права на застосування нульової ставки податку на додану вартість до обсягу поставок за цими вантажно-митними деклараціями.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»подало до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2009 року з відповідними додатками, розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, а саме: за лютий 2009 року у розмірі 244231,00 грн., за березень 2009 року у розмірі 57368,00 грн., за квітень 2009 року у розмірі 40147,00 грн., а всього 341746,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість слугував висновок податкового органу про те, що ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» не підтверджено експорт товарів належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями, оскільки вантажно-митні декларації №805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року, №805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року та №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року, на яких вчинено напис «задекларовано в цій вантажно-митній декларації товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», відсутній підпис відповідальної посадової особи, а саме начальника Сумської митниці, а також вказані вантажно-митні декларації не засвідчено гербовою печаткою митного органу, внаслідок чого ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»неправомірно застосувало нульову ставку по податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту), поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.

Абзацом 12 підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Умови переміщення товарів у режимі експорту визначені статтею 195 Митного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якою встановлено, що вивезення товарів за межі митної території України в режимі експорту передбачає: 1) подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови вивезення товарів за межі митної території України; 2) сплату податків і зборів, встановлених на експорт товарів; 3) дотримання експортером вимог, передбачених законом.

Частинами 1-4 статті 86 Митного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 було затверджено Положення про вантажну митну декларацію, яке визначає форми вантажної митної декларації та встановлює порядок її подання.

Пунктом 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що вантажно-митна декларація, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Оформлена вантажно-митна декларація є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у вантажно-митній декларації осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»наказом Державної митної служби України від 09 липня 1997 року № 307 було затверджено Інструкцію про порядок заповнення вантажної митної декларації, яка визначає порядок заповнення граф вантажної митної декларації.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов контракту №5/01 від 05 січня 2009 року (в редакції додаткової угоди № 1 від 29 січня 2009 року та з урахуванням специфікації на партію товару № 1 від 05 січня 2009 року), укладеного між ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»(продавець) та Zainullah Raof LTD, Афганістан (покупець), та умов контракту № 14/01 від 14 січня 2009 року (в редакції додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року та з урахуванням специфікації на партію товару № 1 від 16 січня 2009 року), укладеного між ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»(продавець) та «Visbon Universal»LTD, Великобританія (покупець), позивач поставив з території України борошно пшеничне 1 гатунку, що підтверджується належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями: №805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року на суму 498412,53 грн., №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року на суму 352650,38 грн., №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року на суму 470200,50 грн. та №805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року на суму 352650,38 грн. (т.1, арк. справи 144-147).

Як встановлено в акті перевірки № 882/16-004/14101911 від 07 травня 2009 року ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»подало до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова вантажно-митну декларацію № 805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року, на якій вчинено напис «Задекларовані в цій вантажно-митній декларації товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 29 січня 2009 року». Також в акті перевірки встановлено, що фактичне вивезення товару за межі митної території України підтверджується вантажними митними деклараціями: № 805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року (перетин кордону 03 лютого 2009 року), №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року (перетин кордону 08 лютого 2009 року) та №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року (перетин кордону 01 лютого 2009 року).

Фактичне вивезення товару за вказаними вантажно-митними деклараціями підтверджується також: відмітками Сумської митниці на вантажно-митних деклараціях про вивезення товарів за межі митної території України, про що свідчить відбиток особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів, що відповідає вимогам пункту 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин); довідкою Сумської митниці від 12 травня 2009 року № 18/2432 «Про надання інформації», якою підтверджено фактичне вивезення товарів за межі митної території України згідно вантажно-митних декларацій №805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року та №805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року та вказано дату фактичного вивезено товарів (т.1, арк. справи 97); довідкою Державного підприємства «Донецька залізниця» про рух вагонів через прикордонний перехід: станція Червона Могила (Україна) станція Гуково експорт (Російська Федерація), вантажовідправник ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»(т.1, арк. справи 127-128).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що подання позивачем митному органу вказаних вище вантажно-митних декларацій, прийняття і належним чином їх оформлення митним органом із урахуванням положень статей 86, 194, 195 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»та наказу Державної митної служби України від 09 липня 1997 року № 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації»підтверджує факт вивезення ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»товару за межі митної території України в режимі експорту та, відповідно, надає йому право на застосування нульової ставки податку на додану вартість до зазначеного обсягу поставок за цими вантажно-митними деклараціями.

Разом з цим, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції»було встановлено, що для підтвердження факту вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт) платник податку на додану вартість, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації, що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. При цьому до оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій прирівнюються оригінали аркушів з позначенням «3/8». Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.

З метою забезпечення реалізації вимог статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість»та постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», а також для уникнення випадків безпідставного експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності України, що здійснюють операції з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, спільним наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації від 21 березня 2002 року № 163/121 був затверджений Порядок підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, відповідно до пункту 10 якого підставою для підтвердження факту вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України платникові податку, що здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), є разом з іншими передбаченими чинним законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажно-митної декларації форми МД-2 (МД-3) (аркушавантажно-митної декларації з позначенням «3/8») з відповідним записом митного органу, засвідчений гербовою печаткою митного органу.

На виконання вказаних вимог, 10 лютого 2009 року ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»звернулося до Сумської митниці із заявою № 10/02-1 про підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України та проставлення на «3/8»вантажно-митних декларацій №805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року та №805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року гербової печатки митного органу та підпису начальника митного органу.

Вказані обставини підтверджуються Сумською митницею у відзиві на позовну заяву від 28 липня 2009 року за вих. № 02/3575, підписаному Т.в.о. начальника Сумської митниці, у якому також вказано, що товари (пшеничне борошно 1 гатунку), задекларовані ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»(експортер) та подані до митного оформлення Сумській митниці за вантажними митними деклараціями № 805000011/9/000005 (оформлена 26 січня 2009 року), №805000011/9/000007 (оформлена 28 січня 2009 року), № 805000011/9/000010 (оформлена 30 січня 2009 року), №805000011/9/000012 (оформлена 30 січня 2009 року) фактично вивезені в повному обсязі за межі митної території України. Сумська митниця вказала, що вона не володіє пяти основними аркушами вказаних вантажно-митних декларацій та у разі, якщо у відмітках про фактичне вивезення товарів за межі митної території України на зазначених вантажних митних деклараціях Позивача дійсно відсутні підписи відповідальної посадової особи митниці й відтиски гербової печатки, Сумська митниця не заперечує проти їх проставляння в разі подання вантажних митних декларацій до митниці.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач листом від 07 травня 2009 року за вих. № 07/05-09 (т.1, арк. справи 94) звертався до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проханням надати оригінали вищезазначених вантажно-митних декларацій для проставлення Сумською митницею гербової печатки митного органу та підпису начальника Сумської митниці, проте податковий орган листом від 18 травня 2009 року за вих. №2240/10/16-011 (т.1, арк. справи 95) залишив клопотання позивача без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Закон України «Про податок на додану вартість», Постанова Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»та наказ Державної митної служби України від 09 липня 1997 року № 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації»не передбачають для застосування нульової ставки оподаткування обсягу поставок за експортними операціями такої обовязкової умови як наявність на належним чином оформлених та прийнятих митним органом вантажно-митних деклараціях гербової печатки митного органу та підпису начальника митного органу.

При цьому, судом касаційної інстанції враховано, що в обґрунтування вимог касаційної скарги позивачем додано належним чином засвідчені пяті основні аркуші («примірник для декларанта») вантажно-митних декларацій №805000011/9/000010 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000012 від 30 січня 2009 року, №805000011/9/000007 від 28 січня 2009 року та №805000011/9/000005 від 26 січня 2009 року, засвідчені гербовою печаткою Сумської митниці та підписані Т.в.о. начальника Сумської митниці.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 217195,00 грн., за березень 2009 року на суму 57368,00 грн., за квітень 2009 року на суму 40147,00 грн. та визначення позивачу суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1102,80 грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З огляду на те, що заявлені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2009 року суми бюджетного відшкодування не були відшкодовані, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що позовні вимоги про стягнення на користь ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД»бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 341746,00 грн.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року підлягає скасуванню із залишення в силі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційне підприємство «Паритет-ЛТД»задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

______ О.І. Степашко