Ухвала суду № 16536397, 21.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року справа №2а/0570/848/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О.О.

при секретареві судового засідання Сухоцькій Д.Ю.,

за участю представників позивача Чирикіної Н.В., Петрова А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а/0570/848/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності держадміністрації Солом'янського району м. Києва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобов'язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобов'язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальність «Престижбуд», Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності держадміністрації Солом'янського району м. Києва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобов'язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобов'язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальність «Престижбуд», Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а/0570/848/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» 01.12.2005р. за номером 10731200000007284 зареєстроване Солом'янською районною у м.Києві державною адміністрацією як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 33051020, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7/315.

18.08.2009 року ТОВ «Престижбуд» подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, це зміни місцезнаходження юридичної особи. На підставі поданих документів державним реєстратором Бровко К.П. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3.

Згідно листа від 26.08.2009 року №1640/09 Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація надіслала до виконавчого комітету Донецької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» на підставі державної реєстрації змін до установчих документів у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

З 02.09.2009 року реєстраційна справа підприємства взята на облік виконавчим комітетом Донецької міської ради.

З Довідки №205 від 20.01.2010р. та повідомлення №4045/7/29-013 від 02.02.2010р. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька вбачається, що по факту виходу за юридичною адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3 встановлено, що підприємство за даною адресою не знаходиться.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було надіслано повідомлення виконавчому комітету Донецької міської ради про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, з якого вбачається, що стосовно юридичної особи ТОВ «Престижбуд» за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Ілліча, 3 проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Згідно пункту 12 статті 19 Закону України №755, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України №755, державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті. Згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 02.02.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради надіслано лист №752 керівнику юридичної особи ТОВ «Престижбуд» про те, що у зв'язку із отриманням від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, керівнику необхідно підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу шляхом надіслання державному реєстратору заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей (форма № 6).

Таким чином, державним реєстратором при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України №755.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України №755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, відсутність юридичної особи ТОВ «Престижбуд» за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Кожен суб'єкт владних повноважень повинен діяти суворо дотримуючись норм діючого законодавства в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом. Закон України №755 не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а/0570/848/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а/0570/848/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 26.04.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов