Ухвала суду № 16536275, 31.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа №2а/0570/287/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/287/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області до Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що за період з липня 2010 року по листопад 2010 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути в сумі 1395,53 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 280 грн. 83 коп. та у задоволені решти позовних вимог про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1114 грн. 70 коп. відмовлено

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 280 грн. 83 коп., рішення суду першої інстанції в зазначеній частині апелянтом не оскаржуєтся, з огляду на викладене та на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції розглядається рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1114 грн. 70 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району є юридичною особою, зареєстроване 12.07.1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №284961, включене до ЄДРПОУ за №23598891, та відповідно до пункту 2.1.1 вказаної Інструкції є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області за період з липня 2010 року по листопад 2010 року здійснило витрати на виплату і доставку працівникам Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району пенсії, призначеної на пільгових умовах на підставі пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за списком №2, на суму 1395,53 грн.

05 листопада 2010 року за вих.№14819/04 управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області надіслано на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за липень-листопад 2010р., в якому просило також підписати акт звірки сум заборгованості.

У відповідності до вказаного акту звірки, а також згідно з розрахунками сум заборгованості (а.с. 15-17), заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-листопад 2010 року виникла внаслідок несплати відповідачем витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_2 на суму 280,83 грн. та ОСОБА_3 на суму 1114,70 грн.

Право на звернення до суду суб'єктів загальнообов'язкового державного соціального страхування, до яких відносяться й органи Пенсійного фонду, щодо спорів, які виникають у цій сфері правовідносин, передбачено статтею 12 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16/98-ВР від 14 січня 1998 року зі змінами та доповненнями. Право територіальних органів Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків передбачено абзацом восьмим частини 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2, то за пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, будучи уповноваженою стороною у правовідносинах щодо виплати пільгових пенсій, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є особою, якій належить право вимоги по сплаті витрат на виплату пільгових пенсій за Списком № 2 згідно частини 2

Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року (далі Закон № 1058). Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, тобто справи за позовами органів Пенсійного фонду про стягнення та виплату пільгових пенсій підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 6.8 вищевказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонеру ОСОБА_3 на суму 1114,70 грн., колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_3 працював повний робочий день у Жданівському ремонтно-будівельному управлінні ЖКГ з 28.03.1980 року, у 1985 році він був переведений газозварювальником на дільницю №3, що підтверджується довідкою, що уточнює особливий характер праці, необхідний для призначення пільгових пенсій (а.с. 10).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 08.01.1992 року №19 «Про утворення виробничих житлових ремонтно-експлуатаційних організацій у Приморському районі» було ліквідоване виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання Приморського району управління житлового господарства з 01 квітня 1992 року. На базі зазначеного підприємства організовано госпрозрахункові виробничі ремонтно-експлуатаційні організації №№ 1, 2, 3, 4 Приморського району управління житлового господарства (а.с.43)

Рішенням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 19.08.1992 року №405 «Про утворення Маріупольського державного виробничого підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду «Жилищник» на базі управління житлового господарства виконкому міської ради народних депутатів утворено Маріупольське державне виробниче підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду «Жилищник» зі структурою згідно із Додатком №1. (а.с.44)

Згідно Додатку№1, Виробничі житлово-ремонтні експлуатаційні організації №№ 1, 2, 3, 4 в Приморському районі були перетворені у філії №№ 11, 12, 13, 14 Маріупольського державного виробничого підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду «Жилищник» в Приморському районі.

Рішенням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 19.04.1995 року №111 «Про реорганізацію управління житлово-комунальним господарством міста» було ліквідовано Маріупольське державне виробниче підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» з 01 липня 1995 року; структурні підрозділи цього підприємства реорганізовано у районні підприємства житлового господарства. (а.с.45)

Рішенням виконкому Приморської районної ради народних депутатів від 14.06.1995 року №84 «Про утворення підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Приморського району» на базі частини структурних підрозділів (філій №№ 11, 12, 13, 14) Держпідприємства «Жилищник» утворено підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Приморського району. (а.с.46)

Рішенням Маріупольської міської ради від 25.03.2003 року №329 «Про утворення житлово-комунальних підприємств №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 Приморського району м. Маріуполя» на базі структурних підрозділів Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя житлово-експлуатаційних дільниць - створено Житлово-комунальні підприємства №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 Приморського району м. Маріуполя Донецької області. (а.с.47), також, був затверджений статут Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району, згідно із яким вказане підприємство є комунальною власністю Маріупольської міської громади, від імені та в інтересах якої права субєкта комунальної власності виконує Маріупольська міська рада Донецької області в особі Приморської райадміністрації.

У відповідності до пункту 6.3 Інструкції №21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, Пенсійному фонду вносять правонаступники. Зазначені витрати на виплату та доставку пенсії згідно п. 6.3 Інструкції №21-1 має вносити до Пенсійного фонду правонаступник підприємства, на якому працював пенсіонер.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що довідка, що уточнює особливий характер праці, необхідний для призначення пільгових пенсій, видавалася ОСОБА_3 відповідачем у звязку з тим, що відповідачу на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради Донецької області від 18.06.2008 року №209 «Про передачу архіву житлово-комунальних підприємств Приморського району», були передані архівні дані з заробітної плати робітників підприємств обслуговуючих житловий фонд Приморського району

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до вищенаведених рішень, відповідач не є правонаступником дільниці №3, на якій працював ОСОБА_3, на підставі чого, у відповідача не виникло обовязку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3 за період липень-листопад 2010 року у розмірі 1114,70 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/287/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/287/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва