Ухвала суду № 16536267, 26.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року справа №2а-3883/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши в прядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-3883/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області 20.05.2010 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року уточненні позовні вимоги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області були задоволені в повному обсязі та стягнуто з державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 478,19 грн.

Державне підприємство "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" 05.04.2011 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, в який просило розстрочити виконання постанови суду від 10.06.2010 р. по справі № 2а-3883/10/1270 про стягнення з державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" борг в сумі 478,19 грн. строком на 2 роки починаючи з травня 2011 року по квітень 2012 рік, відповідно до графіку, що наданий відповідачем, а також зобов'язати позивача внести зміни до карток особового рахунку державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів".

В обґрунтуванні заяви відповідачем зазначено, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, окрім того змінилися економічні обставини в цілому по країні, за результатами господарської діяльності за 2010 рік підприємство має непокритий збиток, який склав 206,2 млн. грн., заборгованість по довгостроковим зобов'язанням - 91,2 млн. грн., заборгованість по поточним зобов'язанням за рахунками з бюджетом - 23,1 млн. грн., заборгованість по поточним зобов'язанням за рахунками зі страхування - 63,2 млн.грн., прибуток відсутній, дебіторська заборгованість складає 25,2 млн. грн., кредиторська заборгованість за товари та послуги - 246,1 млн. грн., що підтверджується фінансовим звітом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у задоволенні заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів"про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана ухвала винесена без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, без неправильного застосування норм матеріального права, та порушення норм процесуального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до положення про структурний підрозділ ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» є структурною одиницею ДП «Первомайськвугілля» без статусу юридичної особи. ДП «Первомайськвугілля» згідно п.3.2 статуту є юридичною особою і у відповідності до ст.80 ЦК України має бути відповідачем в суді за боргами своєї структурної одиниці - ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів»

Відповідно до заяви про реєстрацію відокремлений підрозділ «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» державного підприємства «Первомайськвугілля» зареєстрований у відділенні ВД ФСНВ в м.Первомайську Луганської області.

Відповідач відноситься до категорії осіб, які є платниками обовязкових страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, котрі повинні перераховуватися на рахунок позивача. Відповідно до чого, з цього часу відповідач прийняв на себе зобовязання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду. Йому визначено строки та розмір страхових внесків, однак, цей обовязок відповідачем виконувався неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з цих внесків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року уточненні позовні вимоги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» про стягнення заборгованості по страховим внескам задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів», код 32320597 (93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 а, р/р 2600930184689, МФО 304308 б/в ЛЦВ ШБ м. Первомайська) на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області (93200, м. Первомайськ, вул. Київська, 26, р/р 37170420001259 ГУДКУ в Луганській обл. ЗКПО 25926780 МФО 804013) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 478,19 грн. ( чотириста сімдесят вісім грн. 19 коп.).

Згідно ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим, а тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Колегія судців погоджується з твердженням суду першої інстанції, що при вирішенні даної заяви заявником повинно бути зазначено та доведено обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи інші обставини які суттєво покращать економічний стан боржника, та наявність обставин які ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи такі обставини у заявника відсутні, посилання заявника на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні ст. 263 КАС України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Колегія судів зазначає, що ухилення відповідача від виконання постанови щодо сплати страхових внесків, несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спричиняє значну шкоду державним інтересам та інтересам громадян.

Ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Оскільки ст.. 263 КАС України передбачено тільки у винятковому випадку розстрочення виконання рішення, приймаючи до уваги розмір суми заборгованості та недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, та можливість погашення зазначеного боргу в майбутньому, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року.

Колегія судців дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга позивача - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-3883/10/1270 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-3883/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва