Рішення № 16535946, 30.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

30.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

проспект Миру , 20 тел./факс 774-462

Іменем України

Рішення

29 червня 2011 року Справа №12/72

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. О. Теліги, 8/58А/59, м. Київ, 04112 (Чернігівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000)

до відповідача: Фермерського господарства “ Демонтовичі, вул.Михайла Жолдака,75, с.Кудрівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16141

про стягнення 4723 грн.52коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1. директор відділення, довіреність від 15.04.2011р., зареєстрована в реєстрі за №165

від відповідача: не зявився

Прокурор участі в судовому засіданні не приймав.

С У ТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Чернігівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) подано позов про стягнення з Фермерського господарства “ Демонтовичі ” 4000грн. неповернутої в строк частини фінансової допомоги, наданої на поворотній основі на підставі договору № 15 від 08.10.2007р., 408грн.79 коп. пені, нарахованої за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р., 256 грн. інфляційних нарахувань, 59 грн.84 коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р.

Позивачем підтримано позов прокурора.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення йому 18.06.2011р. ухвали суду від 16.06.2011р. про порушення провадження у справі. Про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався. До того ж, присутній в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представника позивача, зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Чернігівського відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач у справі, Чернігівське відділення Укрдержфонду за умовами договору) та Фермерським господарством “Демонтовичі” (відповідач у справі, фермерське господарство за умовами договору) укладено договір №15 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 20000грн., а відповідач, в свою чергу, зобовязався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

В п.п.4.1., 4.2. договору сторони встановили, що фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству терміном до 01 жовтня 2012 року. Фінансова підтримка (допомога) повертається фермерським господарством згідно із встановленим графіком (п.3.4.2.).

Як вбачається із п.3.4.2. договору фермерське господарство взяло на себе зобовязання повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) частинами у такі строки:

до 01 жовтня 2009 року в сумі 2000грн.;

до 01 жовтня 2010 року в сумі 4000грн.;

до 01 жовтня 2011 року в сумі 6000грн.;

до 01жовтня 2012 року в сумі 8000грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №15 від 08.10.2007р. є договором позики, положення якого регулюються § 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт надання позивачем відповідачу фінансової допомоги у сумі 20000грн. підтверджується платіжним дорученням № 13 від 12.10.2007р. (копія а.с.8).

Згідно із ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами договору відповідач зобовязався повернути частину отриманої фінансової допомоги у сумі 4000грн. до 01 жовтня 2010 року.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України у випадку встановлення у зобовязанні строку його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

В порушення умов договору відповідач першу частину позики в сумі 4000грн. відповідно до графіку її повернення не сплатив. Таким чином заборгованість становить 4000грн.

Відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують факт повернення ним другої частини позики в сумі 4000грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем зобовязання не виконані, в звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4000грн. неповернутої в строк частини фінансової допомоги, наданої на поворотній основі на підставі договору №15 від 08.10.2007р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.2. договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство повинно сплачувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

З урахуванням вказаної умови договору прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 408грн.79коп. пені, нарахованої за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р. виходячи із облікової ставки НБУ 10,25% річних.

Відповідно до положень ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Порушення боржником взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Постановою Національного банку України від 09.08.2010 № 377 з 10.08.2010 року облікова ставка НБУ встановлена на рівні 7,75 % річних.

Як слідує із розрахунку пені ( а.с.11) , пеня за несвоєчасне повернення частини фінансової допомоги розрахована виходячи із облікової ставки НБУ 10,25% річних, що протирічить п. п.5.2. договору, яким визначено , що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

В період прострочки з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року діяла облікова ставка НБУ і розмірі 7,75 % річних.

Враховуючи, що прострочення виконання відповідачем обовязку з повернення частини фінансової допомоги у сумі 4000грн. підтверджується матеріалами справи, але оскільки при розрахунку пені позивачем невірно визначено розмір облікової ставки НБУ, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення пені підлягаю частковому задоволенню і з відповідача підлягає стягненню 309 грн. 15 коп. пені, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поясненнями позивача індекс інфляції нарахований ним на суму боргу за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року. За розрахунком (а.с.11) розмір інфляційних нарахувань складає 256грн.

Здійснивши перевірку правильності обчислення втрат від інфляції, судом встановлено, що за вказаний період з урахуванням повідомлених Державним комітетом статистики України індексів інфляції, розмір інфляційних нарахувань складає 199грн.89коп.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позивачем правомірно нараховано три проценти річних за прострочку оплати за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р. у сумі 59грн.84коп.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав , фінансову допомогу в установлений строк не повернув і вимоги не оспорив, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача підлягають задоволенню в частині стягнення 4000грн. неповернутої в строк частини фінансової допомоги, 309грн.15 коп. пені, нарахованої за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р., 199грн.89коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року, та 59грн.84коп. процентів річних, нарахованих за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р., в решті позову відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст193,230,231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.251, 252, 253, 530, 549, 610, 611, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства «Демонтовичі», вул. Михайла Жолдака,75, с.Кудрівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16121 (ідентифікаційний код 33322393, р/р 26004010018001 в Сосницькому відділенні ВАТ КБ «Надра», МФО 353627) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул.О.Теліги, 8/58А/59, м.Київ (ідентифікаційний код 21402205, р/р 37113018000996 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 4000грн. боргу, 309 грн.15 коп. пені, 199 грн.89 коп. інфляційних нарахувань, 59грн.84коп. процентів річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Демонтовичі», вул. Михайла Жолдака,75, с.Кудрівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16121 (ідентифікаційний код 33322393, р/р 26004010018001 в Сосницькому відділенні ВАТ КБ «Надра», МФО 353627) в доход Державного бюджету (код 22825965, рах. 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Фермерського господарства «Демонтовичі», вул. Михайла Жолдака,75, с.Кудрівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16121 (ідентифікаційний код 33322393, р/р 26004010018001 в Сосницькому відділенні ВАТ КБ «Надра», МФО 353627)в доход Державного бюджету (отримувач державний бюджет м.Чернігова, код 22825965, рах. №31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.В решті позову відмовити.

СУДДЯЛ.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 30.06.2011 р.