Рішення № 16535910, 20.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2532/11

вх. № 2532/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1868 від 28.05.10 р. відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів 1541 грн.63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 1541,63 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що в його приміщення теплова енергія не постачалась.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.06.03 р. між сторонами було укладено тимчасовий договір № 8701 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. відповідно до п.6.3 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача на виконання умов договору та Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2008-2009 р.р. здійснював постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Миру,46 Б на підставі чого відповідачеві направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку № 46 Б по вул.Миру в м.Харкові.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення опалення № 170/4092-В від 21.10.08 р., № 170/2295 від 06.01.09 р., які підписані та скріплені печатками позивача та балансоутримувачем житлового будинку.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, за спожиту теплову енергію розраховується не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з жовтня 2008 р. по грудень 2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1541,63 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вислухавши усні заперечення відповідача, су дійшов висновку, що вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до п.п.1.1 п.1 додатку № 3 до договору № 8701 від 01.06.03 р. однією з умов припинення подачі теплової енергії є письмове звернення споживача про припинення теплопостачання при наявності технічної можливості відключення приміщення, а також за умови, що не постраждають інтереси інших споживачів.

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.05 р. за № 1478/11758 (із змінами, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06.11.07 р. № 169); СНиП 2.04.05.-91 опалення, вентиляція та кондиціонування, для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення власники приміщень повинні звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, яку створює орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, з письмовою заявою.

При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання та гарячої води.

Відключення приміщень від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду доказів такого звернення з письмовою заявою до відповідних органів. наданий акт від 27.10.08 р. не може вважатися належним доказом у справі, оскільки він складений в односторонньому порядку КП "Жилкомсервіс".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 1541,63 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача .

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61106, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 1541,63 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 25.06.11 р.