Рішення № 16535848, 15.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1064/11

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до відповідача-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Україна"

відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 6451767 грн. 50 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 121-г від 15.06.2011р.

Від відповідача-1 : представник ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 про стягнення 5656835,00 грн. основного боргу за виконані роботи на підставі договору № 20-09/10 від 20.09.2010р. та № 1011/09 від 09.11.2009р., 357930,43 грн. пені, 69313,60 грн. 3 % річних, 264688,42 грн. інфляційних нарахувань, та до відповідача-2 про стягнення 3000,00 грн. по договору поруки від 20.09.2010р. № б/н.

14 червня 2011 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача-1 2156835,05 грн. основного боргу, 281927,28 грн. пені, 54566,56 грн. 3 % річних, 379638,98 грн. інфляційних нарахувань, та з відповідача-2 - 3000,00 грн. по договору поруки від 20.09.2010р. № б/н /а.с.44-49/.

В судовому засіданні 15 червня 2011 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у сумі 281927,28 грн., в решті позову позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 відзиву на позов до суду не подав, уповноважений представник в судовому засіданні 15.06.2011р. заборгованість у сумі 1720332,67 грн. основного боргу підтвердив.

Відповідач-2 відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 15.06.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.33/.

Таким чином, поскільки ухвалою від 23.05.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 15.06.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/1064/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 року між дочірнім підприємством «Граніт Україна»(надалі замовник, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.»(надалі виконавець, позивач) укладено договір № 1011/09 (надалі Договір від 09.11.2009р.). 20 вересня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 1011/09 від 09.11.2009р. /а.с.12-16/.

Згідно з Договором від 09.11.2009р. замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи по влаштуванню дорожньої розмітки холодним пластиком «Сигнакул ХП»системами «Візі Дот економ»та «Суцільна гладка лінія товщиною від 2 до 3 мм»на автодорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 181+190 км 197+070 в Житомирській області, види та обсяги яких обумовлені в проектно-кошторисній документації, яка є невідємною частиною даного договору.

Договірна ціна робіт за даним договором становить 3993695,52 грн. (п.2.1 Договору від 09.11.2009р.).

За змістом п.3.6 Договору від 09.11.2009р. роботи вважаються переданими виконавцем замовнику та прийняти ним після підписання відповідного акту виконаних робіт.

Згідно з п.4.4 Договору від 09.11.2009р. замовник розраховується з виконавцем за виконані роботи на протязі 45 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

20 вересня 2010 року між дочірнім підприємством «Граніт Україна»(надалі замовник, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.»(надалі виконавець, позивач) укладено договір № 20-09/10 (надалі Договір від 20.09.2010р.), згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи по влаштуванню дорожньої розмітки холодним пластиком «Сигнакул ХП»системами «Візі Дот економ»та «Суцільна гладка лінія товщиною від 2 до 3 мм»на автодорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 197+070 км 215+000 в Житомирській області, види та обсяги яких обумовлені в проектно-кошторисній документації, яка є невідємною частиною даного договору /а.с.8-11/.

Договірна ціна робіт за даним договором становить 3787 104,00 грн. (п.2.1 Договору від 20.09.2010р.).

Згідно з п.4.5 Договору від 20.09.2010р. замовник розраховується з виконавцем за виконані роботи на протязі 45 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Так, відповідно до умов Договорів від 09.11.2009р. та від 20.09.2010р. позивачем було виконано роботи, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт:

-№ 35 від 04.11.2010р. на суму 3993695,52 грн. /а.с.19/;

-№ 36 від 04.11.2010р. на суму 2326951,23 грн. /а.с.20/;

-№ 37 від 04.11.2010р. на суму 756528,82 грн. /а.с.21/;

-№ 38 від 04.11.2010р. на суму 79404,18 грн. /а.с.19/.

Тобто кінцевий строк оплати за даними актами 18.12.2010р.

Відповідач-1 оплату виконаних робіт проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього у період з 20.01.2011р. по 23.05.2011р. сплачено 4500000,00 грн., а саме:

-20.01.2011р. 1000000,00 грн. згідно банківської виписки;

- 21.01.2011р. 1500000,00 грн. по платіжному дорученню № 13409 /а.с.55/;

-22.03.2011р. 500000,00 грн. по платіжному дорученню № 13617 /а.с.54/;

-25.03.2011р. 500000,00 грн. по платіжному дорученню № 13639 /а.с.53/;

-21.04.2011р. 500000,00 грн. по платіжному дорученню № 13818 /а.с.52/;

-23.05.2011р. 500000,00 грн. по платіжному дорученню № 14058 /а.с.51/.

Станом на 02.06.2011р. основний борг відповідача-1 перед позивачем становив 2159835,05 грн.

03 червня 2011 року відповідачем-1 в рахунок погашення основного боргу сплачено 400000,00 грн. по платіжному дорученню № 14149 /а.с.50/.

Поскільки сплату 400000,00 грн. основного боргу здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (20.05.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду) і дана сума не врахована у заяві про зменшення позовних вимог від 02.06.2011р., то провадження у справі в частині стягнення 400000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача-1 судових витрат з цієї суми.

Тобто на день вирішення спору заборгованість відповідача-1 за виконані роботи по Договорам від 09.11.2009р. та від 20.09.2010р. складає 1759 835,05 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

20 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс»(надалі - поручитель, відповідач-2) та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»(надалі - кредитор, позивач) укладено договір поруки № б/н, згідно з яким поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Україна»(надалі боржник, відповідач-1), що виникли в результаті укладення між боржником та кредитором договору № 20-09/10 від 20.09.2010р. та договору № 1011/09 від 09.11.2009р. Сторони погодили обсяг відповідальності поручителя в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань 3000,00 гривень. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 21.01.2011р. /а.с.6-7/.

Статтею 553 ЦК України передбачено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до част.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином, договір поруки від 20.09.2010р. № б/н, укладений між ТзОВ «Фенікс»та ТзОВ «Колор С.І.М», припинив свою дію 21.01.2011р. Позивач до відповідача-2 з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання за договором поруки від 20.09.2010р. № б/н в межах строку зазначеного у частині 4 статті 559 Цивільного кодексу України не звертався, а тому кредитор втратив право вимоги до поручителя.

За наведеного, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу з відповідача-1 у сумі 1756835,05 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України; позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором поруки у розмірі 3000,00 грн. до задоволення не підлягають.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача-1 по оплаті виконаних робіт у період з 19.12.2010р. по 03.06.2011р. мало місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 54566,56 грн. є підставними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача /а.с.44-47/.

Однак, суд не приймає розрахунок інфляційних втрат, виконаний позивачем, поскільки при нарахуванні збитків від інфляції позивачем не враховано Рекомендації Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р) індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць; а тому умовно слід вважати, що сума, яка вноситься за період з 1 по 15 число відповідно місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.

Поскільки заборгованість у сумі 6659835,05 грн. виникла 19.12.2010р., а тому ця сума повинна індексуватися з січня 2011 року.

За розрахунком суду інфляційні нарахування за період з 19.12.2010р. по 03.06.2011 року становлять 203352,42 грн., а саме:

за період з 19.12.2010р. по 19.01.2011р. борг 6659835,05 грн.

інфляційні за січень 2011 року

(6659835,05 грн. х 1,01) - 6659835,05 грн. = 66598,35 грн.

20.01.2011р. оплата 1000000,00 грн., за період з 20.01.2011р. по 20.01.2011р. інфляційні з суми боргу 5659835,05 грн. не нараховуються

21.01.2011р. оплата 1500000,00 грн., за період з 21.01.2011р. по 21.03.2011р. інфляційні з суми боргу 4159835,05 грн. за січень 2011р. не нараховуються,

індекс інфляції за лютий 2011р. -100,9, за березень 2011р. 101,4

(4159835,05 грн. х 1,023) - 4159835,05 грн. = 95676,21 грн.

22.03.2011р. оплата 500000,00 грн., за період з 22.03.2011р. по 24.03.2011р. інфляційні з суми боргу 3659835,05 грн. за березень 2011р. не нараховуються

25.03.2011р. оплата 500000,00 грн., за період з 25.03.2011р. по 20.04.2011р. інфляційні з суми боргу 3159835,05 грн. за березень 2011р. не нараховуються

індекс інфляції за квітень 2011р. -101,3

(3159835,05 грн. х 1,013) - 3159835,05 грн. = 41077,86 грн.

21.04.2011р. оплата 500000,00 грн., за період з 21.04.2011р. по 22.05.2011р. інфляційні з суми боргу 2659835,05 грн. за квітень 2011р. не нараховуються; поскільки позивачем розрахунок інфляційних нарахувань здійснено за період з 19.12.2011р. по 03.06.2011р., то станом на 03.06.2011р. індекс інфляції за травень 2011 року опубліковано не було, а тому борг у сумі 2659835,05 грн. з урахуванням травня 2011 року не індексується.

23.05.2011р. оплата 500000,00 грн., за період з 23.05.2011р. по 02.06.2011р. інфляційні з суми боргу 2159835,05 грн. не нараховуються

03.06.2011р. оплата 400000,00 грн., за період з 03.06.2011р. по 03.06.2011р. інфляційні з суми боргу 1759835,05 грн. не нараховуються

ВСЬОГО: 66598,35 грн. + 95676,21 грн. + 41077,86 грн. = 203352,42 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у сумі 203352,42 грн. за розрахунком суду.

Позивачем подано до суду письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення 281927,28 грн. пені, яка не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після розяснення наслідків такої процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 281927,28 грн. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судом встановлено, що правильним найменуванням відповідача-1 ТзОВ «Граніт Україна»(ідентифікаційний код 33864982) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.05.2011р. є дочірнє підприємство «Граніт Україна»будівельного товариства «Граніт»акціонерне товариство Скопє, ДП «Граніт Україна», що буде враховано при винесенні рішення /а.с.36-38/.

Позивач просить покласти на відповідача-1 витрати, повязані з оплатою послуг адвоката.

Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Так, представництво позивача - ТзОВ "Колор С.І.М." у суді здійснював адвокат ОСОБА_1 що діяв на підставі довіреності від 15.06.2011р. за № 121-г, виданої адвокатським обєднанням «Скорпіон», та довіреності від 15.06.2011р., виданої ТзОВ «Колор С.І.М.». Надання адвокатом ОСОБА_1 юридичних послуг позивачу здійснювалось на підставі договору про надання юридичних послуг від 21.01.2011р. № 21/01, укладеного між ТзОВ «Колор С.І.М.»та адвокатським обєднанням «Скорпіон», на виконання умов якого ТзОВ «Колор С.І.М.» сплачено адвокатському обєднанню «Скорпіон» винагороду у сумі 100000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 10.06.2011р. /а.с.56-65/.

Сума заявлених позовних вимог до відповідача-1 згідно з заявою про зменшення позовних вимог від 02.06.2011р. 2872967,87 грн.

Сума задоволених позовних вимог до відповідача-1 з урахуванням 400000,00 грн. основного боргу, провадження про стягнення яких припинено по п.1-1 ст.80 ГПК України, - 2414754,03 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених 84,05 %.

Відповідно до ст.49 ГПК України, на відповідача-1 покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 21432,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 198,36 грн. та витрати, повязані з оплатою послуг адвоката, у сумі 84050,00 грн.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Граніт Україна»будівельного товариства «Граніт»акціонерне товариство Скопє, ДП «Граніт Україна» (вул.Радянська, буд.1, с.Сусли, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11775, іден.код 33864982) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.»(вул.Центральна, буд.38, смт.Клевань-2, Рівненський район, Рівненська область, 35312, іден.код 31299514) основний борг у сумі 1756 835 грн. 05 коп., 3 % річних у сумі 54566 грн. 56 коп., інфляційні нарахування у сумі 203 352 грн. 42 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 21432 грн. 75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 198 грн. 36 коп. та витрати, повязані з оплатою послуг адвоката, у сумі 84050 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення з дочірнього підприємства «Граніт Україна»будівельного товариства «Граніт»акціонерне товариство Скопє, ДП «Граніт Україна» 176286,56 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

В позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»3000,00 грн. - відмовити.

Припинити провадження у справі про стягнення з дочірнього підприємства «Граніт Україна» будівельного товариства «Граніт»акціонерне товариство Скопє, ДП «Граніт Україна» 281927,28 грн. пені.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "23" червня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.