Рішення № 16535844, 21.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 Справа № 18/1026/11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”,( 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Відділення ПТ Промінвестбанк в м. Кіровоград”, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва,76

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 39601, АДРЕСА_1

Про стягнення 96 475, 12 грн. - заборгованість відповідача за період з 23.01.2009р. по 23.03.2011р. за кредитом, наданим позивачем за Кредитним договором №64 від 02.06.2006р., в вигляді нарахованих відсотків за користування кредитом,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 22.04.2011 року, 05.05.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи документальними доказами та неявку відповідача.

21.06.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 96 475, 12 грн. - заборгованість відповідача за період з 23.01.2009р. по 23.03.2011р. за кредитом, наданим позивачем за Кредитним договором №64 від 02.06.2006р., в вигляді нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: на позов не відреагував, представництво в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання процесуальних документів по даній справі.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судових засідань, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 64 від 02.06.2006 року, згідно умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 250000,00 грн. на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.3.1 договору кредит надається на умовах сплати позичальником відсотків, які розраховуються виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 21% річних.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу в користування кредитні кошти в розмірі 250000,00 грн. шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого Банком, на рахунки контрагентів відповідача у відповідності з цільовим призначенням кредиту.

Зобовязання по поверненню кредиту та відсотків по ньому відповідач не виконав.

Вищезазначені факти встановлені судовими актами господарського суду, а саме рішеннями ГСПО від 23.10.2007р. по справі №19/290 та 13.10.2009р. по сроаві №22/104, які набрали законної сили, і не підлягають доведенню повторно, оскільки згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобовязувався повернути кредит не пізніше 01.06.2008 року.

Відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору.

За п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 Договору у випадку порушення Позичальником кінцевого терміну повернення кредиту, встановленого п. 2.2 Договору, Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 22% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.п. 3.3, 3.4 Договору.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача у вигляді відсотків за кредитом по договору № 64 від 02.06.2006 року станом на 25.03.2011р., що виникла за період з 23.01.2009р. (до цієї дати заборгованість по відсотках стягнута за судовими рішеннями по справах № 19/290 та 22/104) по 24.03.2011р., становить 96475,12 грн.

Оскільки відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за користування кредитними коштами, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 96475,12 грн. за спірний період є підтвердженою.

Відповідно до Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів 21.05.2009 р. та погодженого Національним банком України 10.07.2009 р. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками по кредитному договору № 64 від 02.06.2006р.в сумі 96475,12 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (39601, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”,( 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії “Відділення ПТ Промінвестбанк в м. Кіровоград”, (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76, ідентифікаційний код 09323302) 96475,12 грн. заборгованості за кредитним договором № 64 від 02.06.2006р.; державне мито 964,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯБУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.06.2011 року