Рішення № 16535596, 20.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 4/083-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЗаступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради, м. Фастів

до Малого приватного підприємства "Світоч", м. Біла Церква

про стягнення 26124,26 грн.

за участю представників:

позивач: ОСОБА_1 предст., дов. № 6-26-2543 від 22.12.2010р.

відповідач: не зявився;

прокуратура: не зявився;

Обставини справи:

Заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області (прокурор) подано позов до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради (позивач) до Малого приватного підприємства "Світоч" (відповідач) про стягнення 26124,26 грн., з яких 25167,51 грн. боргу, 956,75 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором оренди землі від 22.01.2008р. в частині оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.06.2011р.

В судове засідання 20.06.2011р. прокурор та відповідач не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату наступного судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка прокурора та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, з підстав достатності доказів для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

Фастівською міжрайонною прокуратурою Київської області було проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання на території м. Фастів вимог законодавства щодо своєчасності сплати орендної плати за землю та якою встановлено, що 22.01.08 між Фастівською міською радою Київської області та малим приватним підприємством «Світоч»(МПП «Світоч») укладено договір оренди землі, який зареєстровано 22.01.2008р. у Державному реєстрі земель за № 04:08:032:00005.

Відповідно до п.п. 1, 2 зазначеного договору Фастівська міська рада (орендодавець за договором) на підставі рішення сесії № 2/55-ХХVП-V від 08.11.07 «Про передачу в оренду земельної ділянки під існуючими приміщеннями виробничої бази в. м. Фастові по вул. Капітана Строкова, 6 надає, а МПП «Світоч»(орендар за договором) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3020 га для виробничої діяльності, яка знаходиться у м. Фастів по вул. Капітана Строкова, 16.

Земельна ділянка, згідно з п. 15 договору, передається в оренду для здійснення виробничої діяльності.

Відповідно до п. 39 договору, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації та діє до 07.11.2012р. (п. 8 договору).

Як визначено п. 20 договору, передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору.

Факт передачі земельної ділянки в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.01.08р., складеним і підписаним представниками сторін у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 219070,80 грн.

Сторонами (п.п. 9, 10 договору) погоджено, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10953,54 грн., а обчислення її розміру здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

У відповідності до п. 11 договору, орендна плата вноситься щомісячно напротязі 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного періоду. Плата за оренду земельної ділянки здійснюється з дня державної реєстрації цього договору.

Відповідно до ч.2 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України за договором найма (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.ч. 1, 5. ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Ця плата вноситься щомісячно якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до приписів ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Станом на дату винесення рішення відповідач свої зобовязання перед позивачем в повному обсязі не виконав, орендні платежі не погасив та доказів оплати суду не надав, у звязку з чим у суду є достатні підстави для задоволення суми боргу в розмірі 25167,51 грн.

Крім суми основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача пеню в сумі 956,75 грн.

Відповідно до п. 14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення (його частини), при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний розрахунок, з врахуванням норм чинного законодавства, а також застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, встановив, що здійснений судом розрахунок пені є значно вищим, ніж заявлений прокурором, а тому, враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, до стягнення підлягає розмір пені заявлений прокурором в сумі 956,75 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Малого приватного підприємства "Світоч" про стягнення 26124, 26 грн. заборгованості, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у звязку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Світоч" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 30, код ЄДРПОУ 13723154) на користь Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 24074190) 25167 (двадцять пять тисяч сто шістдесят сім) грн. 51 коп. суми основного боргу, 956 (девятсот пятдесят шість) грн.. 75 коп. пені.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "Світоч" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 30, код ЄДРПОУ 13723154) в доход Державного бюджету України 261 (двісті шістдесят одну) грн.. 24 коп. державного мита.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства "Світоч" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 30, код ЄДРПОУ 13723154) в доход Державного бюджету України - 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 23.06.2011р.