Ухвала суду № 16535350, 19.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.05.11 справа № 30/5009/1740/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»(54002,м. Миколаїв, вул. Лєскова, 3-А)

про стягнення 3778,40 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. (довіреність № 01/278 від 29.11.2010 р.)

від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.04.2011 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»3778,40 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю (орендованим приміщенням) за час прострочення (за період з 09.07.2009 р. по 01.11.2009 р.)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/1740/11, розгляд якої призначено на 19.05.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що укладений між сторонами договір оренди № 2249/д від 29.12.2006 р. припинив свою дію 22.12.2008 р. Проте, відповідач звільнив орендоване приміщення лише 01.11.2009 р., що підтверджується актом приймання-передачі державного майна від 01.11.2009 р. Згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2009 р. по справі № 20/246/09-8/293/09 зобов'язано ТОВ «Транзас Україна»за вимогами РВ ФДМ України по Запорізькій області повернути на користь балансоутримувача ДП «Бердянський морський торговельний порт»нежитлове приміщення та підписати акт приймання передачі; стягнуто з ТОВ «Транзас Україна»7668,99 грн. неустойки нарахованої за період з 22.12.2008 р. по 08.07.2009 р. З урахуванням наведеного, на підставі ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 526, 785 ЦК України, п. 1 ст. 216 ГК України та ст. ст. 1, 2 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача 3778,40 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю (орендованим приміщенням) за час прострочення (за період з 09.07.2009 р. по 01.11.2009 р.)

Відповідач ТОВ «Транзас Україна»вимоги ухвали суду від 06.04.2011 р. у даній справі щодо надання письмового відзиву не виконав, проте, надіслав на адресу суду копії установчих документів підприємства, довідку банку стосовно відкритих поточних рахунків та платіжне доручення № 542 від 11.05.2001 р., яке свідчить про сплату основного боргу в сумі 3778,40 грн.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні відповідач не скористався, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

При цьому, суд відзначає, що про обізнаність відповідача про час, місце та дату розгляду справи свідчить направлення на адресу суду вищезазначених документів.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавцем, позивачем у справі) та ТОВ «Транзас Україна»(Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір № 2249/д оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП «Бердянський морський торгівельний порт»(надалі Договір), за умовами якого Орендарю передано в орендне користування вбудовані в перший поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (літ. А, приміщення № 7, № 8) загальною площею по внутрішньому обміру 52,9 м2, відповідно до плану першого поверху з технічного паспорту будинку по вул. Горького, 2 в м. Бердянськ.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі розірвання Договору оренди, закінчення його строку дії та відмови від його продовження або банкрутства, Орендар зобов»язаний повернути Орендодавцеві (Балансоутримувачу) орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.

За змістом п. 9.3 Договору за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване Балансоутримувачу у разі припинення дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Пунктом 10.1 Договору встановлено строк його дії - з 29.12.2006 р. до 25.12.2007 р.

Згідно із п. 10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки жодна сторона після закінчення строку дії Договору не заявила про його припинення, Договір було продовжено на той самий термін, тобто до 21.12.2008 р. Додаткова угода стосовно продовження терміну дії Договору в письмовій формі сторонами не укладалася.

Відповідно до п. 10.5 Договору договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

19.01.2009 р. РВ ФДМ України по Запорізькій області на адресу відповідача було направлено лист (вих. № 11-13-00267) щодо припинення дії Договору, звільнення орендованого приміщення та необхідності підписання акту приймання-передачі.

У звязку з тим, що відповідач зобов'язання щодо звільнення орендованого приміщення не виконав, акт приймання-передачі не підписав, РВ ФДМ України по Запорізькій області звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про зобовязання ТОВ «Транзас Україна»звільнити орендоване приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі та про стягнення 7669,99 грн. неустойки за період з 22.12.2008 р. по 08.07.2009 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2009 р. по справі № 20/246/09-8/293/09 позов задоволено: зобов'язано ТОВ «Транзас Україна»за вимогами РВ ФДМ України по Запорізькій області повернути на користь балансоутримувача ДП «Бердянський морський торговельний порт»нежитлове приміщення та підписати акт приймання - передачі. Стягнуто з ТОВ «Транзас Україна»7668,99 грн. неустойки нарахованої за період з 22.12.2008 р. по 08.07.2009 р.

Згідно акту прийому-передачі державного нерухомого майна по договору оренди від 29.12.2006 р. № 2249/д ТОВ «Транзас Україна»(Орендар) передало, а РВ ФДМ України по Запорізькій області (Орендодавець) за участю ДП «Бердянський морський торговельний порт»(Балансоутримувача) прийняло орендоване майно - 01.11.2009 р.

Позовні вимоги РВ ФДМ України по Запорізькій області про стягнення з ТОВ «Транзас Україна»3778,40 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю (орендованим приміщенням) за час прострочення (за період з 09.07.2009 р. по 01.11.2009 р.) стали предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішень суду.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»вказує на те, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря, він зобовязаний повернути Орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічний припис містить ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Як вже зазначалось, умовами Договору, а саме, п. 2.5 передбачено, що в разі припинення Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю.

Тобто, майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

В даному випадку, дія Договору була припинена 22.12.2008 р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Однак, як встановлено судом, відповідач у визначені діючим законодавством та Договором строки орендоване майно не повернув.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2009 р. по справі № 20/246/09-8/293/09 встановлено факт несвоєчасного повернення відповідачем орендованого майна.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Своє зобовязання щодо повернення позивачу майна (обєкта оренди) за актом приймання-передачі відповідач виконав лише 01.11.2009 р., що підтверджується актом прийому-передачі державного нерухомого майна від 01.11.2009 р. по договору оренди від 29.12.2006 р. № 2249/д.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обовязки.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Умовами Договору, а саме п. 9.3 передбачено, що за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване Балансоутримувачу у разі припинення дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Враховуючи неправомірність та безпідставність користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням обєктом Договору оренди, який фактично припинив свою дію з 22.12.2008 р., та вищезазначені приписи норм чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, згідно розрахунку позивача за період з 09.07.2009 р. по 01.11.2009 р. в сумі 3778,40 грн.

Разом з тим, згідно із надісланим відповідачем на адресу суду оригіналом платіжного доручення № 542, 11.05.2001 р. відповідачем суму боргу в розмірі 3778,40 грн. було сплачено у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача факт отримання від відповідача грошових коштів в сумі 3778,40 грн. не оспорив.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 3778,40 грн. підлягає припиненню, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»(54002, м. Миколаїв, вул. Лєскова, 3-А, код ЄДРПОУ 19285560) на користь на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»(54002, м. Миколаїв, вул. Лєскова, 3-А, код ЄДРПОУ 19285560) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; р/р №31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Л.П. Кагітіна

Ухвала підписана у повному обсязі 23.05.2011 р.