Рішення № 16535328, 12.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 30/5009/1713/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»(69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва, 8)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_1)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»(94300, м.Перевальськ Перевальського району Луганської області, вул. Словянська, 1)

про стягнення 4065,18 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.03.2011 р.);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.04.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»(відповідача-2) 4065,18 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/1713/11, розгляд якої призначено на 12.05.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що ТОВ «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»була залучена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для виконання субпідрядних робіт з технічного обслуговування та ремонту, належного ТОВ «ТРИАЛ»автомобіля. Так, 05.04.2008 р. та 17.05.2008 р. на вимогу ТОВ «ТРИАЛ» позивачем було виконано належним чином, у повному обсязі та в строк ремонтні роботи автомобіля Шевроле Лачетти, реєстраційний номер НОМЕР_1, на суму 2543,70 грн. та на суму 1521,48 грн., відповідно, що підтверджується актом виконаних робіт № 652 від 05.04.2008 р. та актом виконаних робіт № 1020 від 17.05.2008 р. і актом № 423 здачі-прийняття робіт від 17.05.2008 р., відповідно. Позивач стверджує, що надані в день виконання ремонтних робіт рахунки (№ 297 від 05.04.2008 р. та № 423 від 17.05.2008 р.), відповідачем-2 оплачені не були. Направлені на адресу відповідача-2 Претензії (вих. від 16.10.2008 р.) з вимогою сплатити суму боргу в строк до 15.11.2008 р., відповідачем-2 також були залишені без відповіді та задоволення.

Посилаючись на приписи статей 525, 526, 530, 610, 837, 854 ЦК України та статті 1, 2, 12, 13, 15, 54-57 ГПК України, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ТОВ «ТРИАЛ»4065,18 грн. боргу.

Відповідач-1 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, натомість надіслав письмові пояснення (вих. від 05.05.2011 р.) в яких зазначив, що 13.07.2006 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРИАЛ»було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів. З метою задоволення певних вимог ТОВ «ТРИАЛ», ФОП ОСОБА_1 було порекомендовано звернутися до ТОВ «Торгово-промислова компанія «УКРАВТОДІМ», для виконання останньою певних видів підрядних робіт. Жодних договорів субпідряду, з метою виконання договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 13.07.2006 р., ним (ФОП ОСОБА_1) з ТОВ «Торгово-промислова компанія «УКРАВТОДІМ»не укладалося й не підписувалося. Тому, просить суд визнати ФОП ОСОБА_1 не належним відповідачем по даній справі. Справу розглянути без його участі з врахуванням наданих заперечень.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ» - вимоги ухвали суду від 05.04.2011 р. у даній справі щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач-2 був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвала господарського суду від 05.04.2011 р. про порушення провадження у справі була надіслано на адреси сторін (в т.ч. відповідача-2), зазначені в позовній заяві, в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Направлена на адресу відповідача-2 ухвала від 05.04.2011 р. про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 03.06.2005 р., що підтверджується відповідною Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АЕ № 960565), оригінал якої долучено до матеріалів справи. Будь-які відомості щодо виключення підприємства з ЄДР, відсутні.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та надав додаткові усні пояснення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»(Підрядником, позивачем у справі) за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»(Замовником, відповідачем у справі) були виконані ремонтні роботи автомобіля Шевроле Лачетти, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом виконаних робіт № 652 від 05.04.2008 р.

В той же день, 05.04.2008 р. відповідачу-2 було надано рахунок № 297 від 05.04.2008 р. на сплату вартості виконаних робіт в сумі 2543,70 грн.

Також, 17.05.2008 р. на вимогу ТОВ «ТРИАЛ» позивачем були виконані ремонтні роботи автомобіля Шевроле Лачетти, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом виконаних робіт № 1020 від 17.05.2008 р. та актом № 423 здачі-прийняття робіт від 17.05.2008 р.

17.05.2008 р. відповідачу-2 було надано рахунок № 423 від 17.05.2008 р. на сплату вартості виконаних робіт в сумі 1521,48 грн.

У звязку з тим, що надані рахунки відповідачем-2 сплачені не були, 16.10.2008 р. позивачем на адресу відповідача-2 були надіслані претензії з вимогою в строк до 15.11.2008 р. сплатити заборгованість в загальній сумі 4065,18 грн. Доказом отримання відповідачем-2 вказаних претензій 27.10.2008 р. та 29.10.2008 р. є надані позивачем повідомлення про вручення поштового відправлення (оригінали яких залучено до матеріалів справи) з відміткою уповноваженої особи ТОВ «ТРИАЛ»про отримання кореспонденції.

Однак, у зазначений строк відповідач-2 суму заборгованості не погасив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги до ТОВ «ТРИАЛ»такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За змістом пунктів 2, 4 зазначеної статті, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено:

1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

2. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

3. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 Цивільного кодексу України закріплює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Як випливає з матеріалів справи, на підставі двосторонньо підписаних актів виконаних робіт № 423 від 17.05.2008 р. та № 652 від 05.04.2008 р. між ТОВ «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»та ТОВ «ТРИАЛ» склалися господарські відносини, у розумінні ст. 202 ЦК України, що породили взаємні обовязки, а саме: обовязки ТОВ «ТПК «Укравтодім»полягали у виконанні ремонтних робіт для відповідача-2, а обовязки відповідача-2 у прийнятті робіт та їх оплаті.

Таким чином, на підставі зібраних у матеріалах справи доказах, суд зазначає, що дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обовязки, аналогічні зобовязанням за договором підряду. Ці дії згідно зі ст.ст. 11, 837 ЦК України є підставою виникнення у відповідача-2 обовязку сплатити заборгованість за виконані позивачем роботи.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити роботу.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Взяті на себе зобовязання щодо виконання підрядних робіт позивач виконав належним чином і у повному обсязі, про що свідчать матеріали справи, зокрема, двосторонній Акт виконаних робіт від 05.04.2008 р., підписаний з боку відповідача-2 без заперечень та Акт № 423 здачі-приймання робіт від 17.05.2008 р., підписаний з боку Замовника (відповідача-2) та засвідчений печаткою ТОВ «ТРИАЛ». Оригінали вказаних Актів оглянуті у судовому засіданні та залучені до матеріалів справи.

Згідно пояснень позивача, в день виконання робіт відповідачу-2 були надані рахунки для оплати вартості виконаних робіт, а саме: рахунок № 297 від 05.04.2008 р. на суму 2543,70 грн. та рахунок № 423 від 17.05.2008 р. на суму 1521,48 грн.

Виходячи з вищевказаних Актів та рахунків вартість виконаних позивачем за дорученням відповідача робіт, що належала до сплати, становила 4065,18 грн.

Відповідачем-2 прийнято виконані позивачем роботи у повному обсязі.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

В силу приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, відповідач-2 обовязок оплатити вартість виконаних робіт після їх прийняття не виконав. Вимоги позивача про сплату заборгованості до 15.11.2008 р., відповідач-2 також залишив без задоволення.

В результаті неналежного виконання зобовязань у відповідача-2 утворилась заборгованість в загальній сумі 4065,18 грн.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт відповідач-2 суду не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача-2 основного боргу в сумі 4065,18 грн. заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач-2 не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобовязань перед позивачем.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем-2 своїх зобовязань щодо оплати прийнятих підрядних робіт та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, в задоволенні позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1), слід відмовити, як заявлених до цього відповідача безпідставно.

За таких обставин, судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»((94300, м.Перевальськ Перевальського району Луганської області, вул. Словянська, 1) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛ»(94300, м.Перевальськ Перевальського району Луганської області, вул. Словянська, 1, ЄДРПОУ 31481239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укравтодім»(69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 8, ЄДРПОУ 30201515) 4065 (чотири тисячі шістдесят пять) грн. 18 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_1) відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 17.05.2011 р.