Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.06.11р.Справа № 1/5005/8230/2011 Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр», м. Нікополь Дніпропетровської області
до ФОП ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської
про стягнення 9 151 грн. 29 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підписана особою, яка не має права іі підписувати.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява без номеру та без дати подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр»та підписана директором ОСОБА_2, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2 , а саме протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ, тощо.
Крім того, відповідно доданої до позовної заяви копії довідки АБ№ 011137 від 16.09.2008р. з ЄДРПОУ, керівником ТОВ „Розрахунково-комерційний центр” зазначений Федорченко О.О.
Одночасно, позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві вказане скорочене найменування позивача та до позовної заяви не додане свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.
Також позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
Додана до позовної заяви квитанція № 632910003 від 29.10.2010 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.
Крім того, згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Надані копії документів не відповідають цим вимогам.
Відповідно до пунктів 1, 2, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 1, 2, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 20 арк., в тому числі квитанції № 632910001 та № 632910003 від 29.10.2010р., № 8622100015 від 22.06.11р., конверт.
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 16535051, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1/5005/8230/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: