Рішення № 16535053, 30.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 40/5005/6326/2011

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі

позивача 2 Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Коктебель", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8175 грн. 05 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача 1: ОСОБА_1. - дов. №7/11-227 від 28.02.11р.

від позивача 2: ОСОБА_2 - дов. №03/28-06 від 10.01.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі позивача 2 Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" звернулися до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Коктебель" і просить стягнути 4007 грн. 98 коп. - боргу, 121 грн. 54 коп. - інфляційних витрат, 37 грн. 55 коп. - 3% річних, 4007 грн. 98 коп. - пені та судові витрати.

Прокурор у судове засідання не з'явився. Документи витребувані ухвалами господарського суду, до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач 1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник Позивача 2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 25.06.2011 року № 18-12/1266 станом на 25.06.2011 року юридична адреса Відповідача: 49009, м. Дніпропетровськ, вул.. Камчатська, буд. 37.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача 1, Позивача 2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 Статуту міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", підприємство є правонаступником державного комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Дніпропетровська (а.с. 14).

05.08.1995р. між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (далі-водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Коктебель" (далі-абонент), укладено договір №4399 на відпуск води та послуги каналізації (далі Договір), відповідно до п.1.1. водоканал приймає на себе відпуск питної води та прийом стічних вод абонента.

Договір діє з 05.08.1995р. по 05.08.1996р. та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від Договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.6 Договору Абонент оплачує за спожиту питну воду, а також вносить інші платежі за розрахунковий період у відповідності з прейскурантом про регулювання тарифів на воду та цим договором, у тому числі за воду, спожиту для виготовлення продукції на експорт, сплату проводити у валюті чи продукцією імпортного походження, пропорційно долі затрат води на відпуск продукції. Оплата за воду та послуги каналізації здійснюється абонентом повністю, незалежно від претензій. До предявлення претензій абонента спільно з водоканалом складеться 2-сторонній акт звірки спожитої води та скидання стічних вод.

Позивач зазначає, що між ним та Відповідачем тривають договірні відносини, свої договірні зобовязання щодо водопостачання та послуг каналізації Позивач 2 виконав у спірний період належним чином, однак Відповідач не розрахувався за послуги з січня 2008 року вересень 2010 року та має заборгованість у сумі 4007 грн. 98 коп.

19.11.2010р. Позивачем 2 на адресу Відповідача направлено вимогу по оплату послуг водопостачання та водовідведення №15035/53-01 від 18.11.2010р. (а.с.22-24).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати водопостачання та водовідведення, є таким, що настав.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Оскільки порушення строку оплати поставленої питної води та водовідведення має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені, що склалася у звязку з несплатою заборгованості, у сумі 4007 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу, в розмірі 121 грн. 54 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 37 грн. 55 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі заборгованості в сумі 4007 грн. 98 коп. - боргу, 121 грн. 54 коп. - інфляційних витрат, 37 грн. 55 коп. - 3% річних, 4007 грн. 98 коп. - пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Коктебель", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Камчатська, 37, п/р 2600530160593 в Красногвардійському відділенні ПІБ, МФО 305385, ЄДРПОУ 13457861) на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21, п/р 26007301117501 в філії Акціонерного банку „Південний” в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) 4007 грн. 98 коп. - боргу, 121 грн. 54 коп. - інфляційних витрат, 37 грн. 55 коп. - 3% річних, 4007 грн. 98 коп. - пені.

Стягнути з) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

30.06.11р.