Ухвала суду № 16534894, 30.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 2-57/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,

Чернов Є.В.

Васищак І.М.

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду

від 19 листопада 2009 р.

у справі№ 2-57/07 Ленінського районного суду м. Вінниці

за позовомОСОБА_2

доТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Ма-кі" ЛТД

провихід з товариства, передача майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна посанова прийнята 19.11.2009 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 21.12.2009 р.

Як вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Київ35 № 0303503873322 касаційну скаргу (ВГСУ вх. № 13266/2011 від 31.05.2011р.; ВГСУ вх. № 15461/2011 від 29.06.2011) було подано 01.04.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить відновити пропущений строк, з огляду на обставини ознайомлення з оскаржуваною постановою 04.03.2011, враховуючи, що ним виправлено недоліки, які обумовили залишення без розгляду попередньо поданої касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 р..

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Скаржником не наведено та не доведено обставин за яких йому стало відомо про оскаржувану постанову лише 04.03.2011, не обґрунтовано, що такі обставини об'єктивно унеможливили подання касаційної скарги у визначені законом строки та можуть бути визнані в якості поважних причин для відновлення процесуального строку.

Крім того, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2011 р. касаційна скарга поверталася без розгляду з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Виправлення недоліків касаційної скарги, що зумовили її повернення скаржнику, не свідчить про наявність у скаржника обставин, що можуть бути визнані в якості поважних причин для відновлення пропущеного строку, оскільки такі дії зумовлені суб'єктивними обставинами незнання скаржником вимог закону.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. у справі № 2-57/07 Ленінського районного суду м. Вінниці не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. державного мита, що сплачені згідно квитанції № 971\з20 від 21 березня 2011 року.

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. державного мита, що сплачені згідно квитанції № 51 від 15 червня 2011 року.

Матеріали справи повернути місцевому суду.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

І. Васищак