Постанова № 16534725, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2011 року № 2а-3782/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна"

простягнення податкової заборгованості у розмірі 2923913,18 грн.

за участю

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 2/9/10-009 від 04.01.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2923913,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ "Нова Точка" з питань правових відносин з ТОВ "Основа - Простір" за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 було встановлено порушення відповідачем підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з чим було винесено податкові повідомлення - рішення № 0000922307/0 від 08.10.2009 та № 0000932307/0 від 08.10.2010 сума податкових зобов'язань за якими була узгоджена та набула статусу податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем було виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2011.

Судове засідання 28.04.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 19.05.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судове засідання 19.05.2011 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" зареєстровано як юридичну особу Голосіївською районної у місті Києві державною адміністрацією 06.11.2006 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва 07.11.2006 за № 15982.

В період з 26.08.2009 по 23.09.2009 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Нова Точка" з питань правових відносин з ТОВ "Основа - Простір" за період з 01.01.2008 по 31.03.2009.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1 098 414,00 грн. у тому числі, за IV квартал 2008 року у сумі 743 732,00 грн. та за І квартал 2009 року у сумі 354 682,00 грн. та порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 878 730,00 грн., у тому числі, за листопад 2008 року в сумі 161 646,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 433 339,00 грн. та за січень 2008 року в сумі 283 745,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 568/1-23-08-34664293 від 23.09.2009 на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення якими визначено суму податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" № 0000922307/0 від 08.10.2009 за платежем податок на прибуток на загальну суму 1 502 311,40 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1 098 414,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 403 897,40 грн. та № 0000932307/0 від 08.10.2009 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 318 095,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 878 730,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 439 365,00 грн.

Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно із підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 зазначено Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень - рішень, в якому, просило скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000922307/0 від 08.10.2009 та № 0000932307/0 від 08.10.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010 по справі № 2а-16750/09/2670 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2001 по справі № 2а-16750/09/2670 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" в задоволені позову, з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було доведено правомірність нарахування позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 318 095,00 грн. та суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 502 311, 40 грн.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2001 по справі № 2а-16750/09/2670 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень - рішень № 0000922307/0 від 08.10.2009 та № 0000932307/0 від 08.10.2009 і відповідно до висновку, якої Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було доведено правомірність нарахування позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1318 095,00 грн. та суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 502 311,40 грн., то судом у судовому засіданні не досліджувалась правомірність винесення зазначених податкових повідомлень - рішень.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва винесено першу податкову вимогу № 1/2226 від 27.05.2009 на загальну суму 2 1212,12 грн., яка була отримана відповідачем 12.11.2009.

15.12.2009 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва була винесена друга податкова вимога № 2/4731на загальну суму 2 954 588,60 грн, яка була отримана відповідачем 14.01.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкової заборгованості була часткового сплачена відповідачем та відповідно до довідки 10-ОПП становить 2 923 913,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 2 923 913,18 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 923 913,18 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2923913,18 грн. - задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Точка Україна" (03150, м. Київ, вул. Горького, 138, кв. 14, код ЄДРПОУ 34664293) заборгованість перед бюджетом в розмірі 2 923 913, 18 грн. (два мільйони дев'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот тринадцять грн. 18 коп.) з них 1 526 424,44 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири грн. 44 коп.) на розрахунковий рахунок №31111003700002, 1 351 870,70 грн. (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят тисяч грн. 70 коп.) на розрахунковий рахунок № 31117029700002, 7 168,71 грн. (сім тисяч сто шістдесят вісім грн. 71 коп.) на розрахунковий рахунок № 33210827700002 та 10,51 грн. (десять грн. 51 коп). на розрахунковий рахунок № 33219828700002 Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 24.05.2011