Постанова № 16533664, 21.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року 12 год. 15 хв. Справа № 2а-9274/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участю

представників позивача Дондик Г.П., Дячкової Т.В.

представника відповідача Вовк Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнье підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (надалі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач або СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі) про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2010 №0000240806/0, від 21.08.2010 №00002400806/1, від 28.10.2010 №0000240806/2 про сплату 714 350,00 грн. податкового зобовязання за платежем податок на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 383 452,50 грн.; від 17.06.2010 №0000250806/0, від 21.08.2010 №00002500806/1, від 28.10.2010 №0000250806/2 про сплату 251 610, 00 грн. податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 136496,50 грн.

Згідно уточнень від 21.04.2011 позивач просить суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 17.06.2010 №0000240806/0, від 21.08.2010 №00002400806/1, від 28.10.2010 №0000240806/2 про сплату 714 350,00 грн. податкового зобовязання за платежем податок на прибуток та застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій в сумі 383 452, 50 грн., та податкові повідомлення-рішення від 17.06.2010 №0000250806/0, від 21.08.2010 №00002500806/1, від 28.10.2010 №0000250806/2 в частині сплати податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 90096,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 45048,00 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з урахуванням уточнень від 21.01.2011, 15.02.2011, 11.03.2011, 15.03.2011, 21.04.2011 з підстав зазначених у позові та просили позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов, вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, свідка судом установлені наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 02.04.2010 №0276, від 05.05.2010 №0276/1, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, згідно із п.1 ст.11, ч.ч. 1-5, 11 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2009 відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатми якої було складено акт від 04.06.2010 №48/08-06/32025623 (далі Акт перевірки).

Позивача було проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 26.03.2010 №;13/08-06, яке було вручено йому 26.03.2010.

Перевірку було проведено з відома директора позивача ОСОБА_18 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_19

Проведеною перевіркою, зокрема, було встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» допущено наступні порушення законодавства:

- п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.п. 11.3.1, 11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 714350,00 грн., у тому числі по періодах: за 2007 рік на 255784, 00 грн.; за 1 квартал 2008 року на 11425, 00 грн.; за півріччя 2008 року на 358006, 00 грн.; за 3 квартали 2008 року на 316876, 00 грн.; за 2008 рік на 458566, 00 грн.

- п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.5.9 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР), в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 200008,00 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2009 року на суму 17557,00 грн.; за півріччя 2009 року на суму 10049,00 грн.; за 3 квартали 2009 року на суму 69579,00 грн.; за 2009 рік на суму 200008,00 грн.;

- п.4.1 пп. 4.5.1 п. 4.5, статті 4, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997. №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 273397,00 грн. та завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21 787 грн, у тому числі за червень 2008 року у сумі 21383 грн.

На підставі висновків акту перевірки та проведеної процедури адміністративного оскарження були винесені:

- податкові повідомлення-рішення від 17.06.2010 №0000240806/0, від 21.08.2010. №00002400806/1, від 28.10.2010. №0000240806/2, якими позивачу було визначено суму податкового зобовязання за платежем : Податок на прибуток підприємтсв і організацій, що перебувають у деравній власності в загальному розмірі 1097 802,50 грн., у тому числі за основним платежем 714350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 383452, 50 грн.,

- податкові повідомлення-рішення від 17.06.2010 №0000250806/0, від 21.08.2010 №00002500806/1, від 28.10.2010 №0000250806/2, якими позивачу було визначено суму податкового зобовязання за платежем : Податок на додану вартість в загальному розмірі 388106, 50 грн., у тому числі за основним платежем 251 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 136 496, 50 грн.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Як вбачається з акту перевірки висновки відповідача щодо визначення позивачеві податкових зобовязань ґрунтуються на тому, що позивачем допущено ряд порушень податкового законодавства.

На порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334\94-ВР, підприємством

- безпідставно включено до складу валових витрат за 2008 рік суму витрат повязаних з отриманням інформаційних послуг та витрат повязаних з укладанням договорів, по яких не доведено зв'язок з господарською діяльністю підприємства, чим завищено валові витрати за 2008 рік. на суму 430665,82 грн., у тому числі: за 1 півріччя 2008 року у розмірі 430665,82 грн.; за 3 квартали 2008 року у розмірі 430665,82 грн.; за 2008 рік у розмірі 430665,82 грн

- завищено валові витрати за перевіряємий період на суму вартості оприбуткованих, але не оплачених протягом терміну позивної давності товарів (робіт, послуг) (фактично витрати не понесені) у загальній сумі 55 130,42 грн. у тоу числі по періодах: за 3 квартали 2008р. у сумі 50062,28 грн.; за рік 2008 (4 квартал 2008р. у сумі 2 041,67 грн.) у сумі 52103,95 грн.; за 1 квартал 2009р. у сумі 3026,47 грн., за півріччя 2009р. у сумі 3 026,47 грн., за 3 квартали 2009 року у сумі 3 026,47 грн., за рік 2009 року у сумі 3026,47 грн.

- безпідставно включено до складу валових витрат за 3 квартал 2008 року частину витрат, повязаних з отриманням товару - бітуму марки БНД 90/130, яка була збільшена після проведення тендеру та не доведено зв'язок з господарською діяльністю підприємства, внаслідок чого завищено валові витрати за 2008 рік на суму 101400,38 грн., в тому числі за 3 квартали 2008 р. на суму 101400,38 грн;

- філією ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Василівський райавтодор» завищено валові витрати за 2009 рік у сумі 22 869,57 грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року 22 869,57 грн.; за півріччя 2009 року 22869,57 грн.; за 3 квартали 2009 року 22869,57 грн.

- завищено задекларованих філією «Запорізький Дорбукдкомплекс» ДП «Запорізький облавтодор» показників у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів( робіт, послуг) валові витрати за період з 01.10.2007 по 31.12.2009 на загальну суму 21133,50 грн., у тому числі у періодах: за 3 квартали 2009 року на суму 21 133,50 грн., за 2009 рік на суму 21 133,50 грн.

- в 4 кварталі 2009 року філією ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Камянсько-Дніпровський райавтодор» до складу валових витрат включено суму по придбанню щебня від ТОВ «ТЦ «Октавія», без належно оформлених первинних документів, які підтверджують правомірність формування валових витрат у сумі 118 920,00 грн.

На порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997№168/97-ВР та п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР позивачем :

- завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 47 209 грн., що призвело до заниження податкових зобовязань перед державним бюджетом у лютому 2008 року на суму 47 209,00 грн., у серпні 2008 року у сумі 20280,08 грн., у грудні 2008 року на суму 16563,85 грн.;

- до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ, що не повязані з господарською діяльністю в розмірі 6042,84 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідка ОСОБА_20, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Податкове повідомлення - рішення від 17 червня 2010 року №0000240806/0 з податку на прибуток.

Щодо завищення валових витрат у розмірі 430 665,82 гривень. Перевіркою встановлено, що у 2-му кварталі 2008 року позивачем до складу валових витрат податкового обліку було віднесено витрати по взаємовідносинах з підприємствами TOB «ВЕК. Лтд», TOB «ПоллуксСтар», TOB «ТаліманСтар», TOB „Авторитет Грант", TOB «Прогресивна юридична компанія», TOB «УВС, Лтд», TOB «Центр тендерних процедур», TOB «Центр тендерних процедур України», TOB «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)», за отримані інформаційні послуги та послуги, які були пов'язані з укладанням договорів. До перевірки були надані акти виконаних робіт за 2007-2008 роки на загальну суму у розмірі 430 665,82 гривень (без урахування ПДВ), проте договори про надання інформаційних послуг від вищенаведених контрагентів до перевірки надано не було. Розрахунки за надані інформаційні послуги проведені через розрахунковий рахунок у повному обсязі.

В ході перевірки встановлено, що акти прийому-передачі робіт (послуг), надані до перевірки, не містять конкретний перелік наданих послуг, що не дає можливості встановити їх зв'язок з господарською діяльністю позивача. Крім того, деякі акти не містять дату складання. Також в ході перевірки не було надано документів, які б дійсно підтверджували зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства, а саме - підтверджуючих звітних документів про виконану роботу Виконавцем, що є порушенням п.5.1, п.п. 5.2.1. п.5.2., п. п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в результаті чого позивачем було завищено валові витрати у розмірі 430 665,82 грн..

Судом встановлено, що ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у податковому обліку за 2 квартал 2008 року до складу валових витрат віднесло витрати повязані з отриманням інформаційних, консультаційних послуг та витрат, повязаних з укладанням договорів з контрагентами позивача: ТОВ «ВЕК, Лтд», ТОВ «ПоллуксСтар», ТОВ «ТаліманСтар», ТОВ «Авторитет Грант», ТОВ «Прогресивна юридична компанія», ТОВ «УВС, Лтд», ТОВ «Центр тендерних процедур», ТОВ «Центр тендерних процедур України», ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» на загальну суму 430665,82 грн., які відображені у Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 2008 рік по рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11».

Факт придбання послуг підтверджується підписаними сторонами актами здачі прийняття робіт (надання послуг), які були підставою для розрахунків з Виконавцями за інформаційні, консультаційні послуги та витрати, повязані з укладанням договорів, а саме:

- щодо контрагента ТОВ «ВЕК, Лтд» надання інформаційних послуг підтверджено актами здачі №ВК-ВМ 53001507- 000001 на суму 1000,00 грн.(без ПДВ); від 23.01.2008 № ВК- 0001359 суму 840,00 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «Поллукс Стар» надання інформаційних послуг підтверджено актами здачі від 28.11.2007 №ПС- 8344 на суму 30000,00 грн. (без ПДВ); від 28.11.2007 №ПС- 8345 на суму 20000,00 грн. (без ПДВ); від 28.11.2007 № ПС- 8348 на суму 51360,00 грн. (без ПДВ); б/д № ПС- 0011751 на суму 1000,00 грн. (без ПДВ); від 11.12.2007 № ПС- 8350 на суму 500,00 грн. (без ПДВ); від 26.12.2007 № ПС- 8354 на суму 58070,00 грн. (без ПДВ); від 20.12.2007 № ПС- 8351 на суму 1000,00 грн. (без ПДВ); № 006553-Б на суму 1000,00 грн. (без ПДВ); № 006554-Б на суму 1000,00 грн. (без ПДВ); від 20.12.2007 № ПС-8353 на суму 1000,00 грн. (без ПДВ); витрати, повязані з укладанням договору підтверджені актами здачі від 24.10.2007 № ПС- 8601 на суму 10900,00 грн. (без ПДВ); від 02.11.2007 № ПС- 8604 на суму 3 000,00 грн. (без ПДВ); від 13.10.2007р. № ПС- 8603 на суму 4500,00 грн. (без ПДВ)

- щодо контрагента ТОВ «ТаліманСтар» витрати повязані з укладанням договору підтверджені актом здачі від 01.12.2007 №ТС-012445 на суму 112500,00 грн. (без ПДВ);

- щодо контрагента ТОВ «Авторитет Грант» витрати повязані з укладанням договору підтверджені актом здачі від 06.09.2007 №ОУ-0000163 на суму 23 333,33 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «Прогресивна юридична компанія» витрати повязані з укладанням договору підтверджені актом здачі від 19.07.2007 №ОУ-008194 на суму 10 812,50 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «УВС, Лтд» витрати повязані з укладанням договору підтверджені актами здачі від 12.11.2007 № УВ- 0012358 на суму 4500,00 грн. (без ПДВ); від 12.11.2007 №УВ- 0012357 на суму 4950,00 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «Центр тендерних процедур» витрати повязані з укладанням договору підтверджено актами здачі від 02.06.2007 №ОУ- 5548909 на суму 7 500,00 грн. (без ПДВ); від 02.06.2007 №ОУ- 5548910 на суму 15000,00 грн. (без ПДВ); від 02.06.2007 №ОУ- 5548911 на суму 17 500,00 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «Центр тендерних процедур України» витрати повязані з укладанням договору підтверджено актом здачі від 05.03.2007 №ОУ-001203 на суму 20 833,33 грн. (без ПДВ).

- щодо контрагента ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» витрати повязані з укладанням договору підтверджено актами здачі від 05.03.2007 №ОУ- 000375 на суму 21 666,66 грн. (без ПДВ); від 30.07.2007 № ОУ- 000374 на суму 6 900,00 грн. (без ПДВ).

Судом встановлено, що акти виконаних робіт (надання послуг) оформлені згідно з вимогами чинного законодавства, підписані замовником та виконавцем, скріплені печатками. Вказані акти містять інформацію які саме надані послуги, а саме інформаційні послуги та послуги повязані з укладанням договорів, що підтверджує зв'язок витрат з господарською діяльністю ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР встановлено вичерпний перелік витрат платника податку, який не включається до складу валових витрат (п.5.3. ст.5), до якого не входять інформаційні послуги та послуги, повязані з укладанням договорів

Крім того, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що операції з придбання інформаційних послуг та послуг, повязаних з укладанням договорів у ТОВ «ВЕК, Лтд», ТОВ «ПоллуксСтар», ТОВ «ТаліманСтар», ТОВ «Авторитет Грант», ТОВ «Прогресивна юридична компанія», ТОВ «УВС, Лтд», ТОВ «Центр тендерних процедур», ТОВ «Центр тендерних процедур України», ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» документально оформлені відповідно до вимог пп. 5.3.9 ст. 5 Закону про прибуток.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, позивачем були віднесені суми до податкового кредиту в розмірі 47 209,17 грн. підтверджені податковими накладними: ТОВ «Авторитет Грант» № 86 від 06.09.2007 сума ПДВ 4 666,67 грн., ТОВ «ТаліманСтар» № 919 від 24.10.2007 сума ПДВ 22 500,00 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур» № 2143 від 06.06.2007 сума ПДВ 1 500,00 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур» №2149 від 06.06.2007 сума ПДВ 3 000,00 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур» № 2150 від 06.06.2007 сума ПДВ 3 500,00 грн., ТОВ «Прогресивна юридична компанія» №1317 від 19.07.2007 сума ПДВ 2 162,50 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» №1782 від 30.07.2007 сума ПДВ 1 380,00 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» № 2117 від 09.08.2007. сума ПДВ 4 333,33 грн., ТОВ «Центр тендерних процедур України» № 411 від 05.03.2007 сума ПДВ 166,67грн., які містять в собі всі необхідні реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР.

В податковому обліку ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податкові накладні відображена в розділі 1 «Отримані податкові накладні» реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дані якого відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2008 року.

Розрахунки з виконавцями по даним актам проведені через розрахунковий рахунок в повному обсязі. На момент перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість за надані послуги за розрахунками з ТОВ «ВЕК, Лтд», ТОВ «ПоллуксСтар», ТОВ «ТаліманСтар», ТОВ «Авторитет Грант», ТОВ «Прогресивна юридична компанія», ТОВ «УВС, Лтд», ТОВ «Центр тендерних процедур», ТОВ «Центр тендерних процедур України», ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)» відсутня. У бухгалтерському обліку здійснені операції відображені проводками: Дт 93 «Витрати на збут», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 передбачено, що до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. № 318, встановлено, витрати на збут включають в себе і витрати, повязані зі збутом робіт, послуг.

Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Придбані ДП «Запорізький Облавтодор» у виконавців послуги безпосередньо впливали на результат діяльності ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» були направлені на отримання доходу. Вищевказані інформаційні послуги ДП «Запорізький Облавтодор» отримувало у звязку участю в тендерах в якості «учасника». Закупівлю робіт проводила Служба автомобільних доріг в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст.4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (далі по тексту Закон №1490-III) передбачено, що замовник оприлюднює інформацію, передбачену даним Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.4-1 Закону №1490-III з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобовязаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій; акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її надходження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги).

Інформаційною системою в мережі Інтернет з питань державних закупівель, що діє на території України, є Портал «Державні закупівлі України» власником і адміністратором зазначеної інформаційної системи є ТОВ «Європейське консалтингове агентство».

Закон №1490 надав право ТОВ «Європейське консалтингове агентство» працювати за «власним регламентом встановлювати ціни на розміщення інформації про торги. При цьому, якщо інформація не була розміщена в мережі Інтернет, торги відмінялися. В свою чергу ТОВ «Європейське консалтингове агентство» діяло через вищевказані підприємства: ТОВ «ВЕК, Лтд», ТОВ «ПоллуксСтар», ТОВ «ТаліманСтар», ТОВ «Авторитет Грант», ТОВ «Прогресивна юридична компанія», ТОВ «УВС, Лтд», ТОВ «Центр тендерних процедур», ТОВ «Центр тендерних процедур України», ТОВ «Центр тендерних процедур (всеукраїнський)».

ТОВ «Європейське консалтингове агентство» за послугу по розміщенню інформації та консультації з проведення тендерів через вищевказані підприємства була узгоджена та складала 1% від суми закупівлі за тендерну документацію і супровід виконання договору.

Укладення наведених в обґрунтуванні позову договорів підряду свідчить про перемогу в тендері ДП «Запорізький Облавтодор».

Для отримання «офіційного статусу» переможця, укладення договору зі Службою на виконання робіт та реєстрації цього договору в Державному казначействі, ДП необхідно було отримати підтвердження опублікування (оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій; акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі). Послуга з отримання вказаних документів була платною, та надавалась за дорученням ТОВ «Європейське консалтингове агентство» підприємствами ТОВ «ВЕК, Лтд», ТОВ «ПоллуксСтар», ТОВ «ТаліманСтар», ТОВ «Авторитет Грант», ТОВ «Прогресивна юридична компанія», ТОВ «УВС, Лтд», ТОВ «Центр тендерних процедур».

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є підрядним підприємством, що здійснює поточний (планово-попереджувальний) та капітальний ремонт та утримання (експлуатацію) автомобільних доріг комунальної власності та доріг загального користування в Запорізькій області на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізької області. Власником доріг обласного значення та безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, що виділяються Державою для ремонту та утримання доріг є Служба автомобільних доріг в Запорізькій області.

ДП «Запорізький облавтодор» виконує роботи в тому обсягу, в якому на поточний рік замовила Служба автомобільних доріг в Запорізької області, відповідно організувала та провела процедуру закупівлі. На виконання вимог законодавства, закупівля робіт послуг за державні кошти проводиться виключно на підставі проведеного тендеру.

У випадку, якщо переможцем торгів стає ДП «Запорізький облавтодор» - між замовником торгів Службою автомобільних доріг в Запорізькій області, власником доріг Управлінням комунального господарства виконавчих комітетів районів області, переможцем торгів ДП «Запорізький облавтодор» укладається договір підряду.

Метою участі в тендерах ДП «Запорізький Облавтодор» являється отримання підприємством доходу від здійснення робіт з будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

Згідно тендерної документації замовника торгів Служби автомобільних доріг у Запорізькій області всі витрати, повязані з укладанням договору (у тому числі витрати, повязані з його нотаріальним посвідченням), можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Так, в результаті проведення торгів, де Замовником виступила Служба автомобільних доріг в Запорізькій області, були укладені наступні договори підряду, згідно з якими ДП «Запорізький облавтодор» здійснює роботи по капітальному та поточному (планово-попереджувальному) ремонту обєктів комунальної власності, а саме:

- згідно договору підряду № 369 М-07 від 11.06.2007 здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності вулиці Перемоги в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 359497,00 грн.;

- згідно договору підряду № 370 М-07 від 11.06.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності Мелітопольського шосе від вулиці 50 років СРСР в бік дорожнього знаку 5.45 «Бердянськ» в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 661000,00 грн.;

- згідно договору підряду № 368 М-07 від 08.06.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності вул. Кірова в с. Новобогданівка Мелітопольського району. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 1139000,00 грн.

- згідно договору підряду № 381 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності вул. Дюміна в м. Бердянськ від пр.12 Грудня в бік проспекту Праці. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 274321,00 грн.;

- згідно договору підряду №382М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності вул. Толстого (від вул..Жовтневої в бік вул.. Курортної) в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 98178,00 грн.;

- згідно договору підряду № 383 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності вул. Свободи (від пр.12 Грудня в бік вул.. Дзержинського) в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 293957,00 грн.;

- згідно договору підряду № 384 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності просп. Праці (від вул..Свободи в бік вул..Перемоги) в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 117236,00 грн.

- згідно договору підряду № 385 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності вулиці Маяковського в смт. Андріївка Бердянського району. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 56856,00 грн.

- згідно договору підряду № 386 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності вулиці Нової в с. Приазовське Приазовського району. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 98178,00 грн.

- згідно договору підряду № 387 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності вулиці Поштова в с. Нововасилівка Приазовського району. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 66747,00 грн.

- згідно договору підряду № 380 М-07 від 13.07.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності - вулиці 12 Грудня (від вулиці Комунарів в бік вул. Дюміна) в м. Бердянськ. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 146690,00 грн.

- згідно договору підряду № 428 М-07 від 07.09.2007 р. здійснювався поточний (планово-попереджувальний) ремонт автодоріг місцевого значення та штучних споруд на них 20 структурними підрозділами ДП «Запорізький облавтодор» - філіями. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 5799996,00 грн.

- згідно договору підряду № 433 М-07 від 26.10.2007 р. здійснювався поточний (планово-попереджувальний) ремонт автодоріг місцевого значення та штучних споруд на них 20 структурними підрозділами ДП «Запорізький облавтодор» - філіями. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 13 500 000,00 грн.;

- згідно договору підряду № 3154 М-07 від 02.11.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкту комунальної власності водопропускної труби в с. Берестове Бердянського району. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 99 990,00 грн.

- згідно договору підряду № 3156 М-07 від 16.11.2007 р. здійснювався капітальний ремонт обєкта комунальної власності вулиці Гоголя в м. Токмак. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 149 215,00 грн.

- згідно договору підряду №3157 М-07 від 16.11.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності - вулиці Карла Маркса в Новомиколаївському районі. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 165 131,00 грн.

- згідно договору підряду № 362М-07 від 15.05.2007 р. здійснювався поточний ремонт обєкта комунальної власності - вулиці Жовтнева в Веселівському районі в с.Мусіївка. Економічна доцільність понесених витрат в процесі проведення тендеру, це отримання доходу в сумі 24 524,00грн.

В результаті участі в торгах на закупівлю робіт по ремонту та експлуатації доріг ДП «Запорізький Облавтодор» уклало договорів на суму 23025 992,00 грн., а витрати щодо отримання консультаційних послуг від вищевказаних підприємств у тому числі і з опублікування оголошень, запитів, витягів, звітів, послуг з укладення договору (розробка та надання переможцю торгів договору підряду з урахуванням вимог щодо форми договорів що укладаються за результатами проведеного тендеру, прийняття та обробка інформації відомостей щодо переможця, розміщення вказаної інформації в Комісії та Тендерній палаті України щодо укладеного договору) понесло в сумі 430 665, 82 грн.(без ПДВ). Тому надання цих послуг ДП «Запорізький Облавтодор» економічно оправдане, так як відповідає основній діяльності підприємства і вплинуло на фінансовий результат (отримання прибутку).

Щодо завищення валових витрат у загальному розмірі 77 999,99 гривень, списання кредиторської заборгованості Як свідчать матеріали перевірки, протягом 2008 - 2009 років підприємством, на підставі наказу від 30.09.2008 №52, здійснювалось списання, відповідно до бухгалтерських регістрів, кредиторської заборгованості у розмірі 66156,50 грн., яка визнана безнадійною заборгованістю по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Філією «Василівський райавтодор» у бухгалтерському обліку було списано кредиторську заборгованість, за якою минув термін позовної давності у розмірі 22 869,57 грн. (акт перевірки ДПІ у Василівському районі Запорізької області від 06.05.2010 р. № 77/23/26249777).

В бухгалтерському обліку підприємства вказані операції відображені відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186. В податковому обліку у складі валових доходів сума кредиторської заборгованості платника податків, яка залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, була відображена у деклараціях з податку на прибуток за 2008- 2009 роки в повному обсязі.

У зв'язку з тим , що платником не здійснено компенсацію вартості товарів, які він отримав, то підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведеному у пункті 5.1 статті 5 Закону 334.

На думку відповідача, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону 334 включається до складу його валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесенні витрати відповідно до пункту 5.1 статті 5 вищенаведеного Закону. Таким чином, ДП «Запорізький Облавтодор» безпідставно завищено валові витрати за 2008- 2009 роки у загальному розмірі 77 999,99 грн.

В звязку з тим, що у ДП «Запорізький Облавтодор» виникла кредиторська заборгованість (дата виникнення 20042006 роки), яка залишилась нестягнутою кредиторами після закінчення терміну позовної давності, ДП «Запорізький Облавтодор» на підставі наказів списав кредиторську заборгованість на загальну суму 66 156,50 грн.

Судом встановлено, що в бухгалтерському обліку підприємства списання кредиторської заборгованості по якій минув термін позовної давності відображено відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999р. № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999р. за № 893/4186 зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2002 року N 1012, а саме: за вересень 2008 року - Дт 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, Кт 717 “Дохід від списання кредиторської заборгованості” 60074,74 грн.; за грудень 2008 року - Дт 6852 „Розрахунки з іншими кредиторами”, Кт 717 “Дохід від списання кредиторської заборгованості” 2450,00 грн., за березень 2009 року - Дт 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, Кт 717 “Дохід від списання кредиторської заборгованості” 3631,76 грн.

Згідно з положеннями п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР безнадійна заборгованість це заборгованість, за зобовязаннями, за якими закінчився термін позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що списана кредиторська заборгованість ДП «Запорізький Облавтодор» є безнадійною заборгованістю.

Згідно з положеннями п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною або фізичною особою, яка залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Згідно вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Таким чином, заборгованість за отримані товари (роботи, послуги), в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, набула статусу безповоротної фінансової допомоги та підпала під дію п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР та була включена ДП «Запорізький Облавтодор» до складу валових доходів на виконання вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону у розмірі 66156,50 грн. в деклараціях з податку на прибуток позивача за 2008- 2009 роки.

Відповідно до вимог п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а у разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

У випадку отримання товару (робіт, послуг) за договором купівлі-продажу, яким передбачено здійснення покупцем розрахунку за товар, такий товар (роботи, послуги) не вважається безоплатно наданим згідно з п. 1.23 ст. 1 зазначеного Закону.

Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ДП «Запорізький облавтодор» суми нарахованих витрат, повязаних з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) в розмірі 55 130,00 грн. в періоді нарахування правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства включило до складу валових витрат, та не повинно зменшувати валові витрати в періоді, в якому відбувалось списання кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності .

Щодо завищення валових витрат у розмірі 101 400,38 гривень.

10 квітня 2008 року ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» проведено засідання тендерного комітету (протокол № 20 ), на якому прийнято рішення для здійснення закупівлі продуктів нафтопереробки обрати процедуру відкритих торгів.

Оголошення торгів було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 4 (302) від травня 2008 р. , № 04151(ПАЛ).

На тендер було подано 4 тендерні пропозиції, а саме ТОВ «Рось-1», ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», ТОВ «Фірма «Інтергал», ПП «Вальдес».

За рішенням тендерного комітету від 05.06.2008 р. переможцем по лоту № 2 визнано ПП «Вальдес». В подальшому укладено договір № 21/08 Т від 12.06.08 р. з ПП «Вальдес» на поставку бітуму. Договір на закупівлю продуктів нафтоперероблення інших (бітуму БНД) було укладено у відповідності до діючого законодавства

Згідно п. 2. 1 договору Ціна на товар встановлюється у національній валюті України, є твердою та не підлягає зміні впродовж усього терміну дії договору, крім випадків коригування ціни, визначених порядком зміни умов договору, що затверджується уповноваженим органом за погодженням Мінфіном, а за відсутності такого порядку, коригування ціни здійснюється у відповідності до діючого законодавства, в тому числі спеціального. Вартість послуг перевезення може змінюватися, в залежності від відстані перевезення та вказується в рахунках та видаткових накладних окремим рядком.

З моменту проведення розкриття пропозицій до моменту укладання додаткової угоди пройшло близько трьох місяців. За цей час ціни на ринку продуктів нафтоперероблення значно збільшились. Тому постачальник звернувся до тендерного комітету (лист ПП «Вальдес» від 07.08.2008 № 07-03) з пропозицією про зміну вартості товару, посилаючись на те, що з моменту проведення тендеру на закупівлю продуктів нафтопереробки по теперішній час відбулось значне подорожчання бітуму на ринку України.

В якості підтвердження збільшення ринкових цін постачальник надав довідку, видану Київською Торгово-промисловою палатою про рівень середньоринкових цін. Відповідно до експертного висновку Київської ТПП № Ц-372 від 07.08.08 р. ринкова вартість дорожнього бітуму БНД 60/90 та 90/130 становить 5000,00 грн./т (при відвантаженні автомобільним транспортом) та 4850,00 грн./т (при відвантаженні залізничним транспортом).

Посилаючись на лист ПП «Вальдес» та наданий експертний висновок, було запропоновано внести зміни до договору Поставки. Внаслідок згоди, укладено додаткову угоду № 1 від 08.08.2008., згідно якої постачальник продає у власність, а покупець приймає партію товару бітум БНД , кількість 200 тон за ціною 4 850,0 грн. з ПДВ, на загальну суму 970 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Витрати, повязані з доставкою, компенсуються окремо згідно залізничних накладних.

Згідно п. 84 Тимчасового положення, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначеним порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном. Оскільки на той час даний порядок не було розроблено, уповноваженим органом було надано розяснення від 14.04.2008 р. № 77-27/201, в якому зазначалось, що до прийняття порядку, зазначеного в п. 84 Тимчасового положення, замовник може змінити ціну договору на підставі додаткової угоди, якщо відповідні зміни ціни передбачені договором або законом. Проте, виходячи з принципу ефективного використання коштів, підстави зміни ціни та обґрунтування розміру її зміни повинні бути документально та нормативно підтверджені замовником.

При укладанні додаткової угоди ДП «Запорізький облавтодор» виконав всі умови, виставлені уповноваженим органом, а саме:

- зміна ціни була передбачена в договорі пунктом 2.1. «Ціна на Товар встановлюється у національній валюті України, є твердою та не підлягає зміні впродовж усього терміну дії Договору, крім випадків коригування ціни, визначених порядком зміни умов договору, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном, а за відсутності такого порядку, коригування ціни здійснюється у відповідності до діючого законодавства, в тому числі спеціального (шляхом направлення на адресу Замовника необхідної документації)».

- замовником підтверджено підстави зміни ціни та обґрунтовано розміри її зміни, про що свідчить довідка сторонньої організації, уповноваженої надавати такі довідки.

Отримання бітуму від ПП «Вальдес» підтверджується первинними документами, а саме видатковими накладними: № 11 від 17.06.2008 р. на суму 867282,90 грн., в тому числі ПДВ 144547,15 грн.; № 21 від 11.06.2008 р. на суму 2719187,70грн., в тому числі ПДВ 453197,95 грн.; № 03\07-1 від 03.07.2008 р. на суму 22522,50 грн., в тому числі ПДВ 37753,75 грн.; № 12\08-4 від 12.08.2008 р. на суму 287078,70 грн., в тому числі ПДВ 47846,45 грн.; № 13\08-5 від 13.08.2008 р. на суму 289396,50 грн., в тому числі ПДВ 48232,75грн.;

Розрахунки з ПП «Вальдес» за отриманий бітум БНД проведені через розрахунковий рахунок в повному обсязі. У бухгалтерському обліку підприємства проведені операції відображено наступним чином: Дт 201 «Сировина та матеріали», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті»

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою».

Із наведеного вбачається, що придбаний позивачем у ПП «Вальдес» бітум БНД використовувався на виконання робіт по ремонту, утриманню та будівництву автомобільних доріг загального користування, що безпосередньо впливало на результат діяльності ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та було направлено на отримання доходу.

Згідно з положенням п. 2 ст. 3 Закону № 996 «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік». При цьому ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій являються первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, які повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; найменування підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові накладні, якими оформлявся факт отримання від ПП «Вальдес» бітуму БНД мають всі необхідні обовязкові реквізити, передбачені для оформлення первинних документів, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV.

В податковому обліку ДП «Запорізький Облавтодор” податкові накладні відображена в розділі I «Отримані податкові накладні» реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дані якого відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2008 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що віднесені позивачем суми до податкового кредиту в розмірі 20 280,08 грн. підтверджені податковими накладними № 7 від 12.08.2008, № 11 від 13.08.2008 та містять в собі всі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР.

Даний факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила був проведений тендер та прийнято рішення для здійснення закупівлі продуктів нафтопереробки обрати процедуру відкритих торгів.

Був укладений договір № 21/08 Т від 12.06.08 р. з ПП «Вальдес» на поставку бітуму. Договір на закупівлю продуктів нафтоперероблення інших (бітуму БНД) було укладено у відповідності до діючого законодавства

З моменту проведення розкриття пропозицій до моменту укладання додаткової угоди пройшло близько трьох місяців. За цей час ціни на ринку продуктів нафтоперероблення значно збільшились. Тому постачальник звернувся до тендерного комітету (лист ПП «Вальдес» від 07.08.2008 № 07-03) з пропозицією про зміну вартості товару, посилаючись на те, що з моменту проведення тендеру на закупівлю продуктів нафтопереробки по теперішній час відбулось значне подорожчання бітуму на ринку України.

В якості підтвердження збільшення ринкових цін була надана довідка Київської Торгово-промисловою палати про рівень середньоринкових цін. Відповідно до експертного висновку Київської ТПП № Ц-372 від 07.08.08 р. ринкова вартість дорожнього бітуму БНД 60/90 та 90/130 становить 5000,00 грн./т (при відвантаженні автомобільним транспортом) та 4850,00 грн./т (при відвантаженні залізничним транспортом).

Посилаючись на лист ПП «Вальдес» та наданий експертний висновок, було запропоновано внести зміни до договору Поставки. Внаслідок згоди, укладено додаткову угоду № 1 від 08.08.2008., згідно якої постачальник продає у власність, а покупець приймає партію товару бітум БНД , кількість 200 тон за ціною 4 850,0 грн. з ПДВ, на загальну суму 970 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Свідок також пояснила, що на той час вона не працювала, але це все вбачається з документів підприємства.

Щодо виявлення порушення за фактом завищення податкового кредиту в грудні 2008 року.

У Філії «Василівський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні Дороги України”” виникла кредиторська заборгованість ТОВ «Мокрянський камяний карєр № 3» в розмірі 2 763,00 грн. з ПДВ за отриманий відсів 150 куб. м. згідно видаткової. накладної № 000000022 від 17.06. 2006 та ТОВ «Вестамрок» в сумі 24 680,48 грн. з ПДВ за отриманий щебінь ЮБ фр.40-70 мм згідно накладної № 7 від 22.03.2006 р.

У звязку із тим, що зазначена заборгованість залишилась нестягнутою кредиторами після закінчення терміну позовної давності філія «Василівський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України» на підставі наказів списала кредиторську заборгованість на загальну суму 27 443,48 грн. (з ПДВ).

В бухгалтерському обліку підприємства списання кредиторської заборгованості по якій минув термін позовної давності відображено відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999р. № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999р. за № 893/4186 зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2002 року N 1012, а саме: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 717 «Доходи від списання кредиторської заборгованості».

З урахуванням положень п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР, суд дійшов висновку, що списана кредиторська заборгованість філії «Василівський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є безнадійною заборгованістю.

Заборгованість за оприбутковані товари (роботи, послуги), в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, набула статусу безповоротної фінансової допомоги та підпала під дію п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР та була включена філією «Василівський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до складу валових доходів на виконання вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону у розмірі 27 443,48 грн. в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року. та 2009 рік.

Таким чином, філія «Василівський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України» правомірно, згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР на дату оприбуткування товару збільшила валові витрати виробництва.

Щодо завищення валових витрат по взаємовідносинах з TOB «ТЦ «Октавія» у розмірі 146 164,48 грн. з TOB «Таврія Будпостач» та TOB «ТБ Будмонтаж Запоріжжя» у розмірі 30214,00 грн.

Філія «Запорізький Дорбудкомплекс» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у періоді, що перевірявся, до складу валових витрат по ряд. 04.1 Декларації про прибуток підприємств «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» віднесло витрати повязані з придбанням у Торгового центру «Октавія» доломітової муки ДМП-0,1.

Отримання доломітової муки ДМП-0,1 від ТЦ «Октавія» підтверджується первинними документами, а саме видатковими накладними № МО-072703 від 27.07.2009 р. на суму 11966,00 без ПДВ; № 90102 від 15.08.2009. р на суму 9167,50 без ПДВ.

Протягом перевіряємого періоду філія «Запорізький Дорбудкомплекс» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» розрахувалась за отриману доломітову муку ДМП-0,1 з ТЦ «Октавія» в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 25 360,20 грн., в тому числі ПДВ 4 226,70 грн., що підтверджено банківськими документами, а саме: № ДС-0000177 від 07.08.2009 р. 14359,20 грн.; № ДС-0000208 від 08.09.2009 р. 11001,00 грн.

Операції з поставки доломітової муки ДМП-0,1 від ТЦ «Октавія» відображені в бухгалтерському обліку в повному обсязі, проводками: Дт 201 «Сировина і матеріали», Дт 6441 «Податковий кредит», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 311 «Поточні рахунки у національній валюті.

Філія «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у періоді, що перевірявся, до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» віднесло витрати повязані з придбанням у ТОВ «ТЦ «Октавія» щебінь.

Отримання щебеню від ТОВ «ТЦ «Октавія» підтверджується первинними документами, а саме видатковою накладною №АД-00000101113 від 10.11.2009 на суму 142 703,57 грн. в тому числі ПДВ 23 783,93 грн. Операції з поставки щебеню від ТОВ «ТЦ «Октавія» відображені в бухгалтерському обліку в повному обсязі, проводками: Дт 201 «Сировина і матеріали», Дт 6441 «Податковий кредит», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 311 «Поточні рахунки у національній валюті .

Суд дійшов висновку, що придбана філією «Запорізький Дорбудкомплекс» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК „Автомобільні дороги України» у Торгового центру «Октавія» доломітова мука ДМП-0,1 використовувалася на виконання робіт по ремонту, утриманню та будівництву автомобільних доріг загального користування, що безпосередньо впливало на результат діяльності філії та було направлено на отримання доходу.

Придбаний філією «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у ТОВ «ТЦ «Октавія» щебінь використовувався на виконання робіт по ремонту, утриманню та будівництву автомобільних доріг загального користування, що безпосередньо впливало на результат діяльності філії та було направлено на отримання доходу.

Видаткові накладні, якими оформлявся факт отримання від ТЦ «Октавія» філією «Запорізький «Дорбудкомплекс» доломітової муки ДМП-0,1 мають всі необхідні обовязкові реквізити, передбачені для оформлення первинних документів, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV.

Торговий центр «Октавія» зареєстрований як юридична особа у відповідності з вимогами діючого законодавства, включений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент укладання угоди державна реєстрація Торгового центру «Октавія» в судовому порядку не скасована. Судами не визнані недійсними статутні документи та свідоцтво про державну реєстрацію ТЦ «Октавія».

Сторони мали цивільну правоздатність, державну реєстрацію та не були позбавлені права укладати будь-які угоди згідно з діючим законодавством України. Ст. 67 Господарського кодексу України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Фактів які свідчили проте, що Торговий центр «Октавія» було створене на підставну особу або не здавало фінансову звітність, не було зареєстровано у податкових та інших контролюючих органах ні рішенням суду чи другими офіційними документами не підтверджуються.

Доводи відповідача про нікчемність договорів, укладених між позивачем та ТЦ «Октавія» суд вважає недоведеними та необґрунтованими, оскільки, згідно із приписами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним (ст. 204 ЦК України).

Так, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ст.215); нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст.236); недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю (ст.216).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме:

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували зроблені в акті висновки щодо відсутності контрагентів позивача за місцезнаходженням та щодо нікчемності і безтоварності договорів, крім того, виконання указаних договорів підтверджене відповідними бухгалтерськими документами, сумніви щодо яких відповідач не висловлював.

В акті №48/08-06/32025623 від 04.06.2010, зокрема, зазначено, що засновником та директором ТОВ ТЦ «Октавія» код ЄДРПОУ 36193327 з квітня 2009 року є ОСОБА_22

На підставі свідчень ОСОБА_22 співробітники Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі безпідставно роблять висновок, що філія «Запорізький Дорбудкомплекс» ДП «Запорізький облавтодор» та філія «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» в порушення п.п.5.2.1.та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, зайво віднесено до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)», витрати по придбанню муки доломітової на суму 21133,50 грн., що відображено в Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року та 2009 рік та витрати на придбання щебеню на суму 118 920,00 грн. що відображено в Декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року та 2009 рік.

ОСОБА_22 будучи дієздатною особою на підставі вільного волевиявлення, що відповідало її внутрішній волі, зареєструвала підприємство ТОВ ТЦ «Октавія». Реєстрація ТОВ ТЦ «Октавія» здійснена на підставі нотаріально завірених документів. Установчі документи підписуються засновниками, прошиваються й нумеруються та засвідчуються нотаріусом. Це свідчить про те, що ОСОБА_22 мала необхідний обсяг цивільної дієздатності та діяла усвідомлено.

Згідно з положеннями п. 1-3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів».

Фактично ТОВ ТЦ «Октавія» здійснювало фінансово-господарську діяльність, подавало в податкові органи податкову звітність (підписану та завірену печаткою підприємства).

Одним із основних завдань яке визначено законом перед податковими органами при перевірці того чи іншого податкового зобов'язання є встановлення достовірності розміру нарахованого та сплаченого податкового зобов'язання, а не висловлення своєї думки на підставі неправдивих та сумнівних свідчень ОСОБА_22, які відображені в тексті протоколу допиту слідчого відділу розслідування кримінальних справ, по яким не винесено рішення суду та які не мають ніякого відношення до підприємства, яке в повному обсязі, достовірно та повно нараховує та своєчасно сплачує податки.

Таким чином:

- філія “Запорізький Дорбудкомплекс” ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК „Автомобільні дороги України” правомірно включила вартість витрат на придбання доломітової муки ДМП-0,1 на загальну суму 21 133,50 грн. до складу валових згідно з вимогами п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР, на підставі первинних документів, що підтверджують факт придбання доломітової муки ДМП-0,1 у тому числі видаткових накладних, рахунків, платіжних документів, які містять всі необхідні реквізити, зазначені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV.

- філія «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК „Автомобільні дороги України” правомірно включила вартість витрат на придбання щебеню на загальну суму 118 920,00 грн. до складу валових витрат згідно з вимогами п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підриємств» від 28.12.1994 №334/94- ВР, на підставі первинних документів, що підтверджують факт придбання щебеню, у тому числі видаткової накладної, яка містить всі необхідні реквізити, зазначені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIV.

Крім того, філією «Запорізький Райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у періоді, що перевірявся, до складу валових витрат віднесло витрати повязані з ремонтом в грудні 2007 року на загальну суму 5 198,00 грн., здійснених ТОВ «Таврія Будпостач».

Факт здійснення ремонту основних засобів підтверджується актами виконаних робіт: № 241207 від 24.12.2007 р. на суму 3516,00 грн., в т.ч. ПДВ 586,00 грн.; № 261107 від 26.12.2007 р. на суму 2721,79 грн., в т.ч. ПДВ 453,63 грн.

Акти виконаних робіт оформлені згідно з вимогами чинного законодавства, підписані замовником та виконавцем, скріплені печатками. Розрахунки з виконавцем по даним актам проведені в повному обсязі, на суму 6237,79 грн., в тому числі ПДВ 1039,63 грн.

Витрати на ремонт основних засобів відображені в бухгалтерському обліку в повному обсязі.

У 2 кварталі 2008 року та 3 кварталі 2008 року філія «Запорізький Райавтодор» дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до складу валових витрат віднесло витрати по ремонту автотранспорту здійснені ТОВ «Таврія Будпостач» на загальну суму 20 395,00 грн., в тому числі у 2 кварталі 2008 року. на суму 13 076,00 грн., у 3 кварталі 2008 року на суму 7 319,00 грн.

Факт здійснення ремонту автотранспорту підтверджується актами виконаних робіт:

- № 15078 від 15.04.2008 р. на суму 3290,00 грн., в т.ч. ПДВ 548,00 грн.;

- № 16080 від 16.04.2008 р. на суму 4200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн.;

- № 15079 від 15.04.2008 р. на суму 2780,80 грн., в т.ч. ПДВ 463,48 грн.;

- № 29059 від 29.05.2008 р. на суму 2395,48 грн., в т.ч. ПДВ 399,25 грн.;

- № 28058 від 28.05.2008 р. на суму 3024,00 грн., в т.ч. ПДВ 504,00 грн.;

- № 27068 від 27.06.2008 р. на суму 2424,99 грн., в т.ч. ПДВ 404,17 грн.;

- № 4089 від 04.08.2008 р. на суму 2464,51 грн., в т.ч. ПДВ 410,80 грн.;

- № 24077 від 24.07.2008 р. на суму 1647,24 грн., в т.ч. ПДВ 274,50 грн.;

- № 4088 від 04.08.2008 р. на суму 2246,00 грн., в т.ч. ПДВ 374,30 грн.

Акти виконаних робіт оформлені згідно з вимогами чинного законодавства, підписані замовником та виконавцем, скріплені печатками. Розрахунки з виконавцем по даним актам проведені в повному обсязі, на суму 24473,02 грн., в тому числі ПДВ 4078,50 грн.

Витрати на ремонт основних засобів філією «Запорізький Райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК „Автомобільні дороги України» безпосередньо впливали на результат діяльності філії та були направлені на отримання доходу.

Акти виконаних робіт, якими оформлявся факт придбання послуг по ремонту основних засобів у ТОВ «Таврія Будпостач» мають всі необхідні обовязкові реквізити, передбачені для оформлення первинних документів, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 06.07.1999 №996-XIVта скріплені печаткою.

Сума ПДВ в розмірі 5118,13 грн. була включена до податкового кредиту на підставі податкових накладних:

в грудні 2007 року у сумі 586,00 грн. податкова накладна № 211207 від 21.12.07 р.;

в грудні 2007 року у сумі 453,63 грн. податкова накладна № 251207 від 25.12.07 р.;

в квітні 2008 року у сумі 548,00 грн. податкова накладна № 150407 від 15.04.08 р.;

в квітні 2008 року у сумі 700,00 грн. податкова накладна № 160407 від 16.04.08 р.;

в квітні 2008 року у сумі 463,48 грн. податкова накладна № 150407 від 15.04.08 р.;

в травні 2008 року у сумі 399,25 грн.податкова накладна № 29051504 від 29.05.08р.;

в травні 2008 року у сумі 504,00 грн.податкова накладна № 28051503 від 28.05.08р.;

в червні 2008 року у сумі 404,17 грн. податкова накладна № 2706150 від 27.06.08р.;

в липні 2008 року у сумі 410,80 грн. податкова накладна № 3107150 від 31.07.08р.;

в липні 2008 року у сумі 274,50 грн. податкова накладна № 2207150 від 22.07.08р.;

в липні 2008 року у сумі 374,30 грн. податкова накладна № 3007150 від 30.07.08р.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що придбані філією «Запорізький Райавтодор» ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” у ТОВ «Таврія Будпостач» послуги по ремонту основних засобів та автотранспорту безпосередньо впливали на результат діяльності ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” були направлені на отримання доходу.

Таким чином, філія „Запорізький Райавтодор” ДП „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” правомірно, згідно з вимогами п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР включила до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 5118,13 грн. при придбані послуг по ремонту основних засобів та автотранспорту у ТОВ «Таврія Будпостач», факт отримання яких підтверджується оформленими, згідно з вимогами чинного законодавства, первинними документами.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР віднесені суми до податкового кредиту в розмірі 5118,13 грн. підтверджені податковими накладними, які містять в собі всі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

В податковому обліку філії „Запорізький Райавтодор” дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” податкові накладні відображена в розділі I "Отримані податкові накладні" реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дані якого відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2007 року та квітень, травень, червень, липень 2008 року.

На підставі даних, наведених в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» за грудень 2007 року та квітень, травень, червень, липень 2008 року. розшифровки податкового кредиту ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з податковим зобовязанням ТОВ «Таврія Будпостач» при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагенті СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не були встановлені розбіжності.

ТОВ «Таврія Будпостач» зареєстроване 17.09.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради за №11031020000020852 як юридична особа у відповідності з вимогами діючого законодавства, включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент укладання угоди державна реєстрація ТОВ «Таврія Будпостач» в судовому порядку не скасована. Судами не визнані недійсними статутні документи та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Таврія Будпостач» .

Сторони мали цивільну правоздатність, державну реєстрацію та не були позбавлені права укладати будь-які угоди згідно з діючим законодавством України. Ст. 67 Господарського кодексу України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст.204. Цивільного кодексу України: « Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Відсутність ТОВ «Таврія Будпостач» за юридичною адресою та неможливість вручення копії наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки не являться підставою для висновку, що ТОВ «Таврія Будпостач» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій. Підприємство могло здійснювати діяльність з залученням третіх осіб на орендованих основних засобах та інше.

Філія «Запорізький Райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК „Автомобільні дороги України» у періоді, що перевірявся, до складу валових витрат віднесло витрати повязані з здійсненням ремонтних робіт автотранспорту в 1 кварталі 2008 року на загальну суму 4 621,06 грн., здійснених ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя».

Факт здійснення ремонтних робіт автотранспорту підтверджується актами виконаних робіт: № 27039 від 27.03.2008 р. на суму 2649,67 грн., в т.ч. ПДВ 441,61 грн.; № 31039 від 31.03.2008 р. на суму 2895,80 грн., в т.ч. ПДВ 482,60 грн. Акти виконаних робіт оформлені згідно з вимогами чинного законодавства, підписані замовником та виконавцем, скріплені печатками.

Розрахунки з виконавцем по даним актам проведені в повному обсязі, на суму 5 545,47 грн., в тому числі ПДВ 924,21 грн. На момент перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість за надані послуги за розрахунками з ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» відсутня.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що витрати на ремонт основних засобів філією «Запорізький Райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» безпосередньо впливали на результат діяльності філії та були направлені на отримання доходу.

Акти виконаних робіт, якими оформлявся факт придбання ремонтних робіт автотранспорту у ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» мають всі необхідні обовязкові реквізити, передбачені для оформлення первинних документів, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996 та скріплені печаткою.

Операція з придбання ремонтних робіт автотранспорту у ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» документально оформлена відповідно до вимог пп. 5.3.9 ст. 5 Закону про прибуток.

В акті № 48/08-06/32025623 від 04.06.2010 р. не наведено доказів в чому конкретно полягає порушення п.п.5.2.1.та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР.

Сума ПДВ в розмірі 924,21 грн. була включена до податкового кредиту в березні 2008 року на підставі податкових накладних: № 27039 від 27.03.2008 - у сумі 441,61 грн., № 31039 від 31.03.2008- у сумі 482,60 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що придбані Філією «Запорізький Райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» послуг, повязаних із здійсненням ремонтних робіт автотранспорту безпосередньо впливали на результат діяльності ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» були направлені на отримання доходу.

Тому філія «Запорізький Райавтодор» ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» правомірно, згідно з вимогами п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР включила до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у березні 2008 року в розмірі 924,21 грн. при придбані послуг, повязаних із здійсненням ремонтних робіт автотранспорту у ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя», факт отримання яких підтверджується оформленими, згідно з вимогами чинного законодавства, первинними документами.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР віднесені суми до податкового кредиту в березні 2008 р. в розмірі 924,21 грн. підтверджені податковими накладними які містять в собі всі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону.

В податковому обліку філії „Запорізький Райавтодор” дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” податкові накладні відображені в розділі I "Отримані податкові накладні" реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дані якого відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2008 року.

ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» зареєстровано 24.05.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 24.05.2006 № 022440, як юридична особа у відповідності з вимогами діючого законодавства, включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент укладання угоди державна реєстрація ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» в судовому порядку не скасована. Судами не визнані недійсними статутні документи та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя».

Фактів які свідчили проте, що ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» було створене на підставну особу або не здавало фінансову звітність, не було зареєстровано у податкових та інших контролюючих органах ні рішенням суду чи другими офіційними документами не підтверджуються.

Відсутність ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» за юридичною адресою та неможливість вручення копії наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки не являться підставою для висновку, що ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій. Підприємство могло здійснювати діяльність з залученням третіх осіб на орендованих основних засобах та інше.

Щодо занижених валових витрат відображених у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 2008 рік.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у 2008 році в умовах складного фінансового становища, вкрай незадовільного рівня наповнення державного бюджету, по регіональним Службам автодоріг надходження коштів за рахунок державного бюджету здійснювалися з запізненням. В звязку з цим, не своєчасно здійснювалося фінансування виконаних робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за рахунок бюджетних коштів ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України”.

Таким чином, затримка розрахунків Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, підвищення цін на будівельні матеріали, залучення кредитних коштів, оплата відсотків по кредиту, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків та обовязкових платежів призвела до отримання ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” відємного значення обєкту оподаткування за 2008 рік .

ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” не могло подавати податкові декларації з податку на прибуток які містили відємне значення обєкта оподаткування, з причини наявності такого відємного значення. Також ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” на вимогу податкового органу повинно було дотримуватися коефіцієнту податкової віддачі (податкового навантаження) по податку на прибуток в 2008 року.

В звязку з вищевикладеним ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” в 2008 році вимушене було завищувати обєкт оподаткування по рядку 8 Декларації про прибуток підприємств та занижувати валові витрати по рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», а саме занижені валові витрати по обласному апарату: за 1 квартал 2008 р. на суму 603628,00 грн.; за 1 півріччя 2008 р. на суму 2055000,00 грн.; за 9 місяців 2008 р. на суму 2614000,00 грн.; за 2008 рік на суму 4168690,00 грн.

Фактично із-за допущених помилок, які здійснювалися підприємством, для виконання коефіцієнту податкової віддачі (податкового навантаження) по податку на прибуток, ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” були завищені суми до сплати в бюджет податку на прибуток (показник рядку 17 Декларації про прибуток підприємств) за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 2008 рік.

В ході планової виїзної перевірки ДП «Запорізький облавтодор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 представники Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі підтверджують фактичні витрати по обласному апарату, які повинні були відображатися в рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», в реєстрі валових витрат в додатку № 2.7.4 до Довідки про загальну інформацію до акту №48/08-06/32025623 від 04.06.2010 р. (далі додаток № 2.7.4) в сумах, які значно більші ніж фактично відображені обласним апаратом в Декларації про прибуток підприємств в рядку 04.1. Дані документальної перевірки - додаток № 2.7.4, свідчать про заниження ДП «Запорізький облавтодор» валових витрат по рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Але коли перевіряючі роблять співставлення фактичних витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які здійснені підприємством за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 та підтверджені даними перевірки, безпідставно та не правомірно при порівнянні беруться за основу занижені дані підприємства, які відображені в рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємств як дані перевірки, не враховуючи заниження валових витрат підприємством, а саме:

за 1 квартал 2008 р. на суму 603628,00 грн.(таблиця 1 рядок 4.1 колонка 15);

за 1 півріччя 2008 р. на суму 2055000,00 грн.(таблиця 2 рядок 4.1 колонка 15);

за 9 місяців 2008 р. на суму 2614000,00 грн.(таблиця 3 рядок 4.1 колонка 15);

за 2008 рік на суму 4168690,00 грн. (таблиця 4 рядок 4.1 колонка 15).

Таким чином, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, при обчислені податкових зобовязань з податку на прибуток по звітним періодам враховує не достовірні дані перевірки, а саме враховує тільки помилки, які призвели до завищення валових витрат та при цьому не враховує помилки, які призвели до заниження валових витрат, в звязку з чим невірно визначає обєкт оподаткування за:

за 1 квартал 2008 р. - 534205,00 грн. (таблиця 1 рядок 08 колонка 14);

за 1 півріччя 2008 р. - 3250536,00 грн. (таблиця 2 рядок 08 колонка 14);

за 9 місяців 2008 р. 2903488,00 грн. (таблиця 3 рядок 08 колонка 14);

за 2008 рік 1834376,00 грн. (таблиця 4 рядок 08 колонка 14)

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, при визначені податкових зобовязань по податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року та 2008 рік, порушує п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ «Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях...»

Фактично обєкт оподаткування з урахуванням помилок визначених в акті № 48/08-06/32025623 від 04.06.2010, які призвели до завищення валових витрат та з урахування помилок, та помилок здійснених підприємством на вимогу податкового органу які підприємство вимушене було відображати в Деклараціях про прибуток підприємств та які призвели до заниження валових витрат складає:

за 1 квартал 2008 р.- відємне значення 69423,00 грн.(таблиця 1 рядок 08 колонка 16);

за 1 півріччя 2008 р. - 1195536,00 грн. (таблиця 2 рядок 08 колонка 16);

за 9 місяців 2008 р. - 289488,00 грн. (таблиця 3 рядок 08 колонка 16);

за 2008 рік - відємне значення 2334314,00 грн. (таблиця 4 рядок 08 колонка 16);

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по результатам перевірки неправомірно завищений обєкт оподаткування:

за 1 квартал 2008 р. на суму 603628,00 грн.;

за 1 півріччя 2008 р. на суму 2055000,00 грн.;

за 9 місяців 2008 р. на суму 2614000,00 грн.;

за 2008 рік на суму 4168690,00 грн.

Одним із основних завдань яке визначено законом перед податковими органами при перевірці того чи іншого податкового зобов'язання є встановлення достовірності розміру нарахованого та сплаченого податкового зобов'язання. Представники Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі при виявлені помилок в податковій звітності, зобовязані були визначити правильну суму податкових зобовязань, а саме ту, якою вона повинна бути, якби ДП «Запорізький облавтодор» не «помилилося» на вимогу податкового органу, та накладати штраф тільки уразі виявлення недоплати суми податку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що фактично ДП «Запорізький облавтодор», з урахуванням помилок відображених в акті № 48/08-06/32025623 від 04.06.2010 та помилок здійснених підприємством на вимогу податкового органу, завищило суми до сплати в бюджет (рядок 17 Деклараціях про прибуток підприємств) по підсумкам Декларацій про прибуток підприємств за 1 квартал 2008 р., 1 півріччя 2008 р., 9 місяців 2008 р. та 2008 рік :

за 1 квартал 2008 р. на суму 162331,75 грн. (таблиця 1);

за 1 півріччя 2008 р. на суму 155744,00 грн. (таблиця 2);

за 9 місяців 2008 р. на суму 336624,25 грн. (таблиця 3);

за 2008 рік на суму 583606,75 грн. (таблиця 4).

Податкове повідомлення рішення від 17.06.2010 №0000250806/0 з податку на додану вартість.

Щодо виявлення порушення за фактом завищення податкового кредиту в грудні 2008

Філія „Запорізький Дорбудкомплекс” ДП „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” у періоді, що перевірявся, згідно договору від 02.10.2008 року № 25/23/9-08 придбала у ТОВ ТПО «МММ ЛТД», бітум на загальну суму 99 383,10 грн., в тому числі ПДВ 16 563,85 грн. Сума ПДВ в розмірі 16 563,85 грн. була включена до податкового кредиту в грудні 2008 року на підставі податкової накладної №45 від 17.10.2008.

Придбаний філією „Запорізький Дорбудкомплекс” ДП „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” у ТОВ ТПО «МММ ЛТД» бітум використовувався на виконання робіт по ремонту, утриманню та будівництву автомобільних доріг загального користування, що безпосередньо впливало на результат діяльності ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ “ДАК“ Автомобільні дороги України” та було направлено на отримання доходу.

Придбаний у ТОВ ТПО «МММ ЛТД» бітум в подальшому використаний в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ДП “Запорізький Облавтодор ”ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”.

Філія „Запорізький Дорбудкомплекс” дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” правомірно, згідно з вимогами п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР включила до складу податкового кредиту в грудні 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 16563,85 грн. при придбані бітуму у ТОВ ТПО «МММ ЛТД» , факт отримання якого підтверджується оформленими, згідно з вимогами чинного законодавства, первинними документами.

В податковому обліку філії „Запорізький Дорбудкомплекс” дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” податкова накладна відображена в розділі I "Отримані податкові накладні" реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дані якого відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

На підставі даних, наведених в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість “Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів” за грудень 2008 року, розшифровки податкового кредиту ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з податковим зобовязанням ТОВ ТПО «МММ ЛТД» при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагенті СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не були встановлені розбіжності.

Таким чином, філія „Запорізький Дорбудкомплекс” позивача на підставі отриманої податкової накладної включила до складу податкового кредиту в грудні 2008 року суми податку на додану вартість в розмірі 16563,85 грн., сплаченого в звязку з придбанням бітуму.

Посилання перевіряючи на те, що ТОВ ТПО «МММ ЛТД» не надає податковому органу декларації з податку на додану вартість безпідставні та не відповідають фактичним обставинам справи.

ТОВ ТПО «МММ ЛТД» надало філії „Запорізький Дорбудкомплекс” позивача копію Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та копію Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року, які надані Кременчуцькій ОДПІ 18.11.2008 та в яких відображені операції з філією „Запорізький Дорбудкомплекс” дочірнього підприємства „Запорізький Облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” в повному обсязі.

Прийняття Кременчуцькою ОДПІ 18.11.2008 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року свідчить про те, що ТОВ ТПО «МММ ЛТД» на момент здійснення господарської операції купівлі-продажу бітуму було зареєстроване як платник податку на додану вартість та надавало податковому органу декларації з цього податку.

Не отримання відповіді від Кременчуцькій ОДПІ на запит від 14.05.2010 №6918/7/08-06-012 на проведення зустрічної перевірки взаємовідносин між ТОВ ТПО «МММ ЛТД» та позивачем не являється підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що висновки в акті перевірки є необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України, та відповідно, податкові повідомлення-рішення винесеними неправомірно, а, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною ч. 1 ст. 94 КАС України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,17, 71, 94,160,163КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 17.06.2010 №0000240806/0, від 21.08.2010 №0000240806/1, від 28.10.2010 №0000240806/2 про сплату 714 350,00 грн. податкового зобовязання за платежем податку на прибуток та штрафні санкції в сумі 383452, 50 грн.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 17.06.2010 №0000250806/0, від 21.08.2010 №0000250806/1, від 28.10.2010 №0000250806/2 в частині сплати податкового зобовязання за платежем податку на додану вартість в сумі 90096,00 грн. та штрафні санкції у сумі 45048,00 грн.

Присудити на користь Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційного інстанції.

Суддя І.В.Батрак