Ухвала суду № 16531820, 29.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2011 р. № 02-02/25/1384/2011

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 07-01 від 22.06.11

Позивач: ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", код ЄДРПОУ 00034186, вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032

в особі: Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", код ЄДРПОУ 02311075, вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Акціонерне товариство (АТ СГ ТАСС) Приватне, код ЄДРПОУ 25951498, вул. Київська, 13, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 2321,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ВАТ Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" подано позов до акціонерного товариства (АТ СГ ТАСС) Приватне про стягнення 2321,04 грн.

Згідно п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №38225 від 10.06.2011 року про сплату державного мита. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Місцбюджет м. Чернігів, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31111095700002".

При зверненні з позовом до господарського суду Чернігівської області позивач повинен сплатити державне мито із зазначенням наступних реквізитів: "рахунок - 31111095700002, одержувач - державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, банк одержувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код платежу - 22090200, символ звітності - 095".

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №38222 від 10.06.2011 року по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Місцбюджет м. Чернігів, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, платіжні доручення №38225 від 10.06.2011 року та №38222 від 10.06.2011 року, не є належними доказами сплати державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

В якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви додано фіскальний чек від 17.06.2011 року.

Позовна заява, яка надійшла до суду 23.06.2011 року, датована 22.06.2011 року.

Відтак, фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа 17.06.2011 року не є належним і допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви від 22.06.2011 року.

Крім того, відповідано до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 18.06.2011 року, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Оскільки позовна заява надіслана на адресу суду 22.06.2011 року (згідно штемпелю на конверті), подання позову має здійснюватись з дотриманням положень ч. 1 ст. 56 ГПК України в новій редакції.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При повторному поданні позову необхідно додати до позовної заяви: докази того, що Лутченко О.Ф. застрахований у ЗАТ СТ "ТАС" (копія полісу); докази правонаступництва відповідача прав та обов'язкі "АТ (АТ СГ ТАСС) Приватне"; докази того, що Чернігівська обласна дерекція уповноважена представляти юридичну особу - ВАТ НАСК "Оранта"; повне найменування позивача та відповідача; копію положення Чернігівської обласної дирекції; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведенння реєстраційних дій стосовно позивача та відповідача.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 33 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.