Ухвала суду № 16531420, 24.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" червня 2011 р.

№ 27/17-2011-1057

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№3597

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛИМАН ЛТД"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-МАКС"; 3.Приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр";

про стягнення 156329805,89грн.

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 3597/2011 від 22.06.2011р.) до відповідачів –Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»та Приватного підприємства «Мерітайм Трансшипмент Центр», згідно якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором Кредитної лінії №05/07/2006/840-К/11 від 18.07.2008р. у розмірі 156329805,89 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” не містять належних доказів, підтверджуючих сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжному дорученні, згідно якого позивачем було сплачено зазначені судові витрати, вказані невірні реквізити банку-одержувача.

Отже, платіжні доручення №16711-СЗ від 21.06.2011 року не є належним доказом, підтверджуючим зарахування грошових коштів про сплату витрат за ІТЗ судового процесу до Державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що станом на 21.06.2010р. вірними реквізитами щодо сплати даних витрат є:

- перерахування витрат за ІТЗ судового процесу: п/р 31213264700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 2264, код ЄДРПОУ 23213460

Згідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись п. 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” і додані до неї документи –повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 35 аркушах та конверт.

Суддя Невінгловська Ю.М.