Рішення № 16531108, 17.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.11 Справа№ 5015/2149/11

За позовом : Приватного підприємства «Реліквія», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

Третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору :Головне управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_1, м.Львів

про : визнати виконавчий напис №404 від 23.02.2011 р , вчиненого на іпотечному договорі №1267 від 28.08.2009 р приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_1 таким , що не підлягає виконанню

Суддя С.Б.Кітаєва

при секретарі І.І.Стасів

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не з»явився

Права та обов»язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, представникам сторін, які брали участь в судових засіданнях, роз»яснено. Заяви про відвід судді до суду не надходили.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Реліквія», м.Львів,до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів, третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору :Головне управління юстиції у Львівській області, м.Львів, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів, про визнання виконавчого напису №404 від 23.02.2011 р , вчиненого на іпотечному договорі №1267 від 28.08.2009 р приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким , що не підлягає виконанню.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.04.2-011 року та призначено розгляд справи на 19.05.2011 року. Зазначеною ухвалою суд з власної ініціативи залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду від 19.05.2011 р , від 31.05.2011 року., від 08.06.2011 року. У клопотанні про відкладення розгляду справи , яке поступило до суду 08.06.11 р і зареєстроване за вхідним номером 12938/11, підписане директором приватного підприємства «Реліквія» ОСОБА_2, повідомлено суд про припинення повноважень представника ОСОБА_3 згідно довіреності №44-г від 28.12.2010 р в справі №5015/2149/11.

В судове засідання 17.06.2011 року, яке призначено ухвалою від 08.06.11 р про відкладення розгляду справи, позивач явку повноважного представника не забезпечив; із клопотаннями, заявами позивач до суду не звертався. В засіданні взяв участь лише повноважний представник відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, вказує, що між ним і ВАТ «Кредобанк»(найменуванні відповідача до зміни організаційно-правової форми та перереєстрації) 23.05.2008 року укладено Кредитний договір №54/08-к. Підтверджує, що в силу Договору та додаткових угод до нього , банк зобов»язався надати позивачу кредит в сумі 600000,00 доларів США строком до 22.05.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку Libor(03)+11.0%. Позивач підтверджує, що з метою забезпечення виконання зобов»язання Банком (іпотеко держателем) та приватним підприємством (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір від 28.08.2008 р , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№1267 , згідно якого приватне підприємство передало Банку в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 348,1 (триста сорок вісім цілих одна десята) кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208, площею 171,2 (сто сімдесят одна ціла дві десятих) кв.м., приміщення у підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІ\/, Х\/, Х\/І, від ХХХІІ по ХХХІ\/, площею 176,9 (сто сімдесят шість цілих девять десятих) кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 21988322, та нежитлові приміщення, загальною площею 164,1 (сто шістдесят чотири цілих одна десята) кв.м позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м. , 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м., ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м., ХХХ\/ /25,9 кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два).

Позивач стверджує, що 06.04.2011 року ( з постанови державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 24.03.11 р по виконавчому провадженню №25408936) йому стало відомо, що 23.02.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис №404, згідно якого запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку майно. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень, запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»у розмірі еквівалентному 686312, 39 доларів США (шістсот вісімдесят шість тисяч триста дванадцять доларів США 39 центів) та 395221 грн.22 коп (триста девяносто пять тисяч двісті двадцять одна гривня 22 копійки).

Позивач у позовній заяві просить задоволити заявлені ним вимоги з наступних причин.

-вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст.88 України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості.

-Розрахунок боргу підготовлений працівниками Банку щодо наявності грошового зобов»язання підприємства по тілу кредиту, відсотках, процентах річних та пені є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до підприємства.

- сума невиконаних зобов»язань, вказана у виконавчому написі, не може складати 686312,39 доларів США та 395221 грн. 22 коп., оскільки у зв»язку із частковим погашенням боргу перед Банком є істотно меншою.

-Банк мав інформувати приватне підприємство «Реліквія» про розмір заборгованості позичальника до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень сторони ПП «Реліквія» стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.

-позивач не отримував жодних повідомлень про усунення порушень за 30 днів до вчинення напису, що свідчить про недотримання нотаріусом вимог п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

-виконавчий напис було здійснено таємно із порушенням вимог законодавства України.

-в порушення ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», розділу 1 Постанови №1172 від 29.06.99 р нотаріус допустив вчинення виконавчого напису за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування та пені, який виник на підставі кредитного договору.

Із врахуванням наведеного, позивач просить у позовній заяві визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №404 від 23.02.11 р , вчинений на іпотечному договорі №1267 від 28.08.2009 р приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №53/08-к від 23.05.2008 р, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 600000,00 доларів США, в забезпечення якого позивач надав відповідачу в іпотеку своє майно. Позивачу неодноразово надсилались претензії (іпотечне повідомлення-вимога), а також проводились зустрічі з директором ПП «Реліквія»стосовно вирішення питання погашення проблемної заборгованості. 28 грудня 2010 року директору ПП «Реліквія» вручено особисто заяву-вимогу (іпотечне повідомлення), якою позивача проінформовано про існуючу заборгованість та зобов»язано в тридцяти денний строк повернути несплачену суму заборгованості та достроково погасити кредит, попереджено про те, що в разі несплати заборгованості у тридцятиденний строк Банк звернення до нотаріальних органів для вчинення виконавчого напису , але позивач на іпотечне повідомлення не відреагував. За таких обставин відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Просить в позові відмовити.

Третя особа 1 ( Головне управління юстиції у Львівській області) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, пояснення на позовну заяву, документів які витребовувались, не подала.

Третя особа 2 (приватний нотаріус ОСОБА_1), в судове засідання не з»явився. Подав суду пояснення по суті спору , в яких вказує, що виконавчий напис вчинено відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України судом створювались сторонам, третім особам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв»язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

23 травня 2008 року між ПП «Реліквія» та ПАТ «Кредобанк»( до зміни організаційно-правової форми та перереєстрації ВАТ «Кредобанк») укладено кредитний договір №54/08-к з наступними змінами та доповненнями внесеними угодою №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 25.08.2009 року, відповідно до якого Банк зобов»зався надати підприємству кредит в сумі 600000,00 доларів США строком до 22.05.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку Libor(03)+11.0%.

Прийняті на себе зобов»язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши позивачу з позичкового рахунку кошти в сумі 600000,00 доларів США (шістсот тисяч доларів США), що в гривневому еквіваленті на дату видачі становило 2910000,00 гривень, меморіальним ордером №7971992 від 29.05.2008 р.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору Позичальник, ПП «Реліквія», зобов»язується повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни , визначені даним договором, та сплатити проценти за користування кредитом. Повернення суми кредиту здійснюється до 20 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту починаючи з 13-го по 36-й місяці кредитування рівними частинами по 25500,00 доларів США (24 транші), а з 25 серпня 2009 р до 01 серпня 2009 року 10000,00 доларів США , протягом серпня-листопада 2009 року щомісячно по 5000,00 доларів США (4 траншів). Протягом грудня 2009 року липня 2010 року щомісячно по 20000,00 доларів США (8 траншів), протягом серпня 2010 року-30000,00 доларів США, протягом вересня-грудня 2010 року щомісячно по 35000,00 доларів США (4 транші), протягом січня 2011 року 40000,00 доларів США, протягом лютого-травня 2011 року щомісячно по 50000,00 доларів США (4 транші). Фактичне погашення заборгованості по кредиту відображено у виписці по рахунку, на якому обліковується кредитна заборгованість (номер рахунку вказано в кредитному договорі). Станом на 22.02.2011 року до сплати підлягають 793588,21 гривня ( сімсот дев»яносто три тисячі п»ятсот вісімдесят вісім гривень 21 копійка) простроченої заборгованості за кредитом, що розраховується відповідно до вищезазначених умов з врахуванням погашень, які здійснювались позивачем, що відображено у виписці про рух коштів по рахунку облікування заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами ( номер рахунку зазначено в кредитному договорі).

Відповідно до п.4.2 за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти річні у розмірі , що визначаються як ставка Libor ЗМ збільшена на маржу 11,0%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору. Libor-London Interbank Offered Rate змінна Лондонська міжбанківська ставка по депозитах у доларах США. Ця ставка використовується як базова для визначення процентної ставки для позичальника. Для розрахунку обирається 3-місячний Libor. На день укладення договору Libor ЗМ становить 2,695000. Відповідно до п.4.3 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360»( фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою , визначеною у п.2.1 цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному у п.2.2 цього Договору. Позичальник сплачує проценти , нараховані відповідно до п.4.2, у валюті кредиту , щомісяця не пізніше останнього робочого дня. Станом на 22.02.2011 року до сплати підлягають 793588,21 гривня простроченої заборгованості за кредитом, що розраховується відповідно до вищезазначених умов з врахуванням погашень, які здійснювались позивачем, що відображено у виписці про рух коштів по рахунку облікування заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами ( номер рахунку зазначено в кредитному договорі).

Відповідно до п.4.1.3 позичальник сплачує комісію за управління кредитом 750,00 гривень щомісячно. Згідно п.7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) Постачальник на вимогу Банку сплачує йому пені за зобов»язаннями в гривні в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки; за зобов»язаннями у валюті -0,05% за кожен день від простроченої суми. У зв»язку із невиконанням позичальником зобов»язань по поверненню кредиту станом на 22.02.2011 року він зобов»язаний сплатити Банку 391721,22 гривні пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, в тому числі :91 916,34 гривні пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит; 299640,34 грн пеня за несвоєчасне погашення основної суми кредиту; 164,54 грн пеня за прострочену комісію.

Отже, умовами кредитного договору чітко визначено розмір, терміни та умови нарахування і сплати всіх можливих платежів по договору, виписки по рахунках відкритих для обліку кредитної заборгованості відображають суми кредиту та відсотків, що нараховані та суми погашення зобов»язань, відповідно, сума заборгованості є документально обґрунтована.

В рахунок забезпечення по кредиту , 28.08.2008 року Банком (іпотекодержателем) та приватним підприємством (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір,посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№1267 , згідно якого приватне підприємство передало Банку в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 348,1 (триста сорок вісім цілих одна десята) кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208, площею 171,2 (сто сімдесят одна ціла дві десятих) кв.м., приміщення у підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІ\/, Х\/, Х\/І, від ХХХІІ по ХХХІ\/, площею 176,9 (сто сімдесят шість цілих девять десятих) кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 21988322, та нежитлові приміщення, загальною площею 164,1 (сто шістдесят чотири цілих одна десята) кв.м позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м. , 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м., ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м., ХХХ\/ /25,9 кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два).

Згідно п.1.1. іпотечного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і Приватним підприємством «Реліквія», посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за № 1267, цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем основного зобовязання перед Іпотекодержателем, яке випливає з кредитного договору №54/08-к, укладеного ними 23 травня 2008 року (двадцять третього травня дві тисячі восьмого року) (а також усіх додаткових договорів до нього, укладених і, які можуть бути укладені в майбутньому), надалі за текстом «Основний договір», що визначається на час виконання цього зобовязання, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено Основним договором, а також зобовязання щодо відшкодування збитків Іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушенням Основного договору чи умов цього Договору, можливих витрат Іпотекодержателя, повязаних із предявленням вимог та зверненням стягнення на Предмет іпотеки (в тому числі витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису), зазначеного в п.1.2. цього Договору, та витрат на утримання, збереження та страхування даного Предмета іпотеки. Сторони дійшли згоди про те, що у випадку зміни відсоткової ставки за основним договором, зміни та доповнення до цього договору не вносяться, а її розмір буде регулюватись Основним договором. У відповідності з цим Договором Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань, зазначених у цьому пункті та п.2.1. цього договору, отримати задоволення за рахунок Предмету іпотеки, зазначеного в п.1.2. цього Договору.

Згідно п.1.1. іпотечного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і Приватним підприємством «Реліквія», посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за № 1267, «Іпотекодержатель»набуває права звернення стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання строку виконання зобовязань за Основним (Кредитним) договором, вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні основної суми боргу; та/або несплаті або частковій несплаті сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті суми неустойки (пені, штрафних санкцій), тощо.

Згідно п.п.5.1, 5.2 іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Кредобанк»і ПП «Реліквія», посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за №1267 , при настанні випадків, передбачених п.п.3.5,3.6 цього Договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з розділом 6 цього Договору. До початку звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В письмовій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань , вимога про виконання порушеного зобов»язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у визначеному Іпотекодавцем порядку у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до законодавства України та цього Договору.

Для вчинення виконавчого напису, уповноваженим представником стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(до перереєстрації та перейменування Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», яке за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26 листопада 2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк») нотаріусу була подана відповідна заява та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника приватного підприємства «Реліквія»перед стягувачем, а саме :

-оригінал Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міськог8о нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за №1267;

- Кредитний договір №54/08-к від 23 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і Приватним підприємством «Реліквія»;

- угоду №1 від 25.08.2009 р про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №54/08-к від 23 травня 2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і приватним підприємством «Реліквія»;

-заяву вимогу (іпотечне повідомлення) вих..№15.04-6534/10 від 24.12.10 р , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»;

-розрахунок заборгованості по кредиту станом на 22.02.20112 р, здійснений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-меморіальний ордер №7971992 від 29.05.2008 р , проведений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-меморіальний ордер №7976530 від 29.05.2008 р , проведений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-платіжне доручення №19062 від 29.05.2008 р , видане Приватним підприємством «Реліквія»;

-платіжне доручення №1063 від 30.05.2008 р , видане Приватним підприємством «Реліквія»;

-виписки про рух коштів по рахунках, видані Публічним акціонерним товариством «Кредобанк».

23 лютого 2011 року , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстром №404, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат»та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 348,1 (триста сорок вісім цілих одна десята) кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208, площею 171,2 (сто сімдесят одна ціла дві десятих) кв.м., приміщення у підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІУ, ХУ/, ХУІ, від ХХХІІ по ХХХІУ, площею 176,9 (сто сімдесят шість цілих девять десятих) кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 21988322, та нежитлові приміщення, загальною площею 164,1 (сто шістдесят чотири цілих одна десята) кв.м позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м. , 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м., ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м., ХХХУ/25,9 кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 23180302, що належать на праві власності Приватному підприємству «Реліквія», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Володимира Великого 71, кв.76, ідентифікаційний код 31291589.

Зазначені нежитлові приміщення на підставі іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за №1267, передані в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Кредобанк»(після перереєстрації та перейменування Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»),що знаходиться за адресою м.Львів, вул..Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, (рахунок № 290959901034 в Львівському відділенні Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 325365) в забезпечення виконання зобовязань Приватного підприємства «Реліквія»за Кредитним договором №54/08-к від 23 травня 2008 року ( а також усіх додаткових договорів до нього), укладеного між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і Приватним підприємством «Реліквія»,в строк платежу за яким настав 27 січня 2011 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень, запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»у розмірі еквівалентному 686312, 39 доларів США (шістсот вісімдесят шість тисяч триста дванадцять доларів США 39 центів) та 395221 грн.22 коп (триста девяносто пять тисяч двісті двадцять одна гривня 22 копійки), а саме:

- 686312, 39 доларів США (шістсот вісімдесят шість тисяч триста

дванадцять доларів США 39 центів), з яких:

·590000,00 доларів США (пятсот девяносто тисяч доларів США 00 центів) неповернута сума кредиту, в т.ч.:

390000,00 доларів США (триста девяносто тисяч доларів США 00 центів) - прострочена основна сума кредиту;

·96312,39 доларів США (девяносто шість тисяч триста дванадцять доларів США 39 центів) прострочені відсотки за період з 29.05.2008 року по 22.02.2011 року;

-391721 грн. 22 коп. (триста девяносто одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 22 копійки) пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, в т.ч.:

·91916 грн.34 коп. (девяносто одна тисяча девятсот шістнадцять гривень 34 копійки) пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 22.02.2010 року по 21.02.2011 року);

·299640 грн.34 коп. (двісті девяносто девять тисяч шістсот сорок гривень 34 копійки) пеня за несвоєчасне погашення основної суми кредиту за період з 22.02.2010 року по 21.02.2011 року;

·164 грн. 54 коп. (сто шістдесят чотири гривні 54 копійки) пеня за прострочену комісію за адміністрування за період з 22.02.2010 року по 21.02.2011 року;

·3500 грн. 00 коп. (три тисячі пятсот гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом у відповідності до ст..ст. 589,590, 592 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 7, 33, 35 закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172, п.п. 282-292 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за № 1267.

Згідно зі ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст..33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки;

збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ст.89 Закону України «Про нотаріат»у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис має містити:

дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис;

найменування та адресу стягувача;

найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

зазначення статті Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис;

номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Як підтверджують матеріали в справі, для вчинення згаданого виконавчого напису , уповноваженим представником стягувача, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», нотаріусу була подана відповідна заява та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника приватного підприємства «Реліквія»перед стягувачем, а саме :

-оригінал Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28 серпня 2009 року в реєстрі за №1267;\

- Кредитний договір №54/08-к від 23 травня 2008 року, укладений сміж Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і Приватним підприємством «Реліквія»;

-Угоду №1 від 25.08.2009 р про внесення змін та доповнень до Креддитного договору №54/08-к від 23 травня 2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»і приватним підприємством «Реліквія»;

-заяву вимогу (іпотечне повідомлення) вих..№15.04-6534/10 від 24.12.10 р , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»;

-розрахунок заборгованості по кредиту станом на 22.02.20112 р, здійснений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-меморіальний ордер №7971992 від 29.05.2008 р , проведений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-меморіальний ордер №7976530 від 29.05.2008 р , проведений Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»;

-платіжне доручення №19062 від 29.05.2008 р , видане Приватним підприємством «Реліквія»;

-платіжне доручення №1063 від 30.05.2008 р , видане Приватним підприємством «Реліквія»;

-виписки про рух коштів по рахунках, видані Публічним акціонерним товариством «Кредобанк».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач не заперечує факту укладення ним згаданого вище Кредитного договору, Договору іпотеки, отримання ним відповідного кредиту, використання кредитних коштів, передачу ним в іпотеку в забезпечення виконання своїх зобов»язань за кредитним договором згаданих вище нежитлових приміщень та наявності заборгованості за кредитним договором.

Щодо висновку позивача про те, що «вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував, не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»про безспірність заборгованості», то такі суд вважає безпідставними, оскільки згадана стаття закону не містить жодних положень про обов»язок нотаріуса щодо «врахування та перевірки факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості»і розцінюється судом як вільне тлумачення законодавства позивачем. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», «нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем…»і відповідачем для вчинення виконавчого напису були подані документи, що в сукупності підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Сам по собі розрахунок боргу щодо наявності грошового зобов»язання боржника по тілу кредиту , процентах та пені, є дійсно додатковим документом , який є «відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача», а «відображають правові підстави для стягнення відповідних сум та слугують доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до Підприємства»інші документи, в тому числі кредитний договір зі змінами, меморіальні ордери, платіжні доручення, заява-вимога ( іпотечне повідомлення), виписки про рух коштів по рахунках та інші.

Позивач в своїй заяві зазначає, що сума невиконаних зобов»язань не може складати суму вказану в виконавчому написі, але не надає жодних підтверджень, які б спростовували розрахунки відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово інформував позивача про його заборгованість за кредитним договором, про що свідчать відповідні повідомлення, претензії, надіслані відповідачем позивачу , в тому числі і повідомлення письмова вимога про усунення порушення, яку відповідач вручив 28.12.2010 року директору приватного підприємства «Реліквія»Броговському А.З, що останній засвідчив письмовим записом на повідомленні і в якій позивач зазначив стислий зміст порушених зобов»язань, вимогу про виконання порушеного зобов»язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Жодних заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості не було, а значить , як сам стверджує позивач сума заборгованості набула «статусу безспірної». Доказів зворотнього, позивач суду не надав.

Повідомлення - письмова вимога про усунення порушення за згаданим кредитним договором, як зазначено вище, було вручено 28 грудня 2010 року відповідачем особисто директору приватного підприємства «Реліквія»- позивача, а виконавчий напис нотаріуса був вручений 23.02.2011 року, що свідчить про дотримання відповідачем та нотаріусом норм чинного законодавства щодо строку наданого боржнику для добровільного виконання зобов»язання, а відтак спростовує твердження позивача що він не отримував жодних повідомлень про усунення порушень за 30 днів до вчинення виконавчого напису та що виконавчий напис було зроблено таємно із порушенням вимог законодавства України. Окрім того, відповідач попереджав позивача про вчинення виконавчого напису у випадку, якщо останній у вказаний строк не виконає порушеного зобов»язання, а норми чинного законодавства , зокрема Закон України «Про іпотеку»та Закон України «Про нотаріат», не передбачають при вчиненні виконавчого напису обов»язку нотаріуса додатково, письмово, повідомляти боржника про усунення порушень, це здійснює іпотекодержатель.

Щодо твердження позивача, що «пункт 287 Інструкції визначає, що виконавчий напис має містити в тому числі перелік документів , на підставі яких вчинено виконавчий напис, то таке твердження теж не відповідає дійсності, оскільки позивачем довільно змінено зміст цього пункту Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій. Згаданий пункт містить іншу норму, а саме «зазначення статті Закону України «Про нотаріат»та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис». В цьому пункті Інструкції йде мова про Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Згаданий виконавчий напис власне це і містить:»… на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р №1172».

Окрім того, згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р №1172 , для вчинення виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання. Згідно п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.». Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були подані необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України для вчинення виконавчого напису.

Чинне законодавство не містить норм, якими передбачено для вчинення виконавчого напису отримання стягувачем від боржника додаткових документів та можливість вчинення виконавчого напису в залежності від суб»єктивного ставлення до цього боржника, що ще раз спростовує обставини, на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем умов кредитного договору. Жодних доказів існування передбачених законом чи договором підстав для звільнення позивача від виконання своїх обов»язків перед відповідачем суду не надано.

Обставини, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги, спростовуються наявними у справі документами.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які маютьб значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, наявні у справі матеріали, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, та такими що не підлягають до задоволення.

Виходячи із встановленого, положень ст.ст.66,67,68 ГПК України, не обґрунтованими та такими , що не підлягають до задоволення є клопотання позивача ( в пунктах 2,3 прохальної частини позовної заяви) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №404 від 23.02.2011 р та шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., які є об»єктом іпотеки за договором №1267 від 28.08.2009 року.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,2,12,4-3,32,33,34,36,43, 49,66,67, 68,75,82,84,85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

2.Відмовити позивачу у вжитті заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №404 від 23.02.2011 р та шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., які є об»єктом іпотеки за договором №1267 від 28.08.2009 року.

В засіданні 17.06.2011 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення у справі. Повне рішення, із врахуванням вихідних днів 18.06.11 р та 19.06.11 р, складено 24.06.11 р .

Суддя