Ухвала суду № 16531075, 23.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.06.11 Справа№ 5015/1582/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон", м.Львів

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6800 534,25 дол. США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн. та 504,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №4416 від 08.04.2011р.); ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 21.01.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №1 від 31.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон", м.Львів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6831126,04 дол. США, що еквівалентно 54171831,22 грн. та 1001,72 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог до стягнення заявлено 6800 534,25 дол. США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн. та 504,74 грн.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах суду. В судовому засіданні 25.05.2011р. було оголошено перерву до 23.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заперечення на відзив вх. №14246/11 від 23.06.2011р., в якому вказує на те, що твердження відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та просить суд позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволити повністю.

Представник відповідача подав клопотання вих. №23/6-1 від 23.06.2011р. (вх. №14221/11 від 23.06.2011р.) про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа №2-2186/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" про визнання недійсними договорів поруки №46 від 30.04.2009р., №204-п від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) та кредитних договорів №46 від 30.04.2009р., №204 від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.).

В підтвердження обставин викладених у клопотанні представник відповідача надав копію позовної заяви та ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2011р. про відкриття провадження у справі № 2-2186/11.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечили, просили розглянути справу по суті.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд виходить з наступного:

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляду спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" у справі №2-2186/11 мотивовані визнанням недійсними договорів поруки №46 від 30.04.2009р., №204-п від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) та кредитних договорів №46 від 30.04.2009р., №204 від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), відповідно до того ж кредитного договору №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) у справі №5015/1582/11 предметом позову є дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) в сумі 6800 534,25 дол. США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн. та 504,74 грн.

Враховуючи обмеженість предметом позову господарський суд Львівської області, розглядаючи справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, позбавлений можливості збору доказів та самостійного встановлення фактів недійсності договору. Натомість, судове слідство щодо збору цих доказів та встановлення відповідних фактів проводитиметься Галицьким районним судом м. Львова в межах справи №2-2186/11 про визнання недійсними договорів поруки №46 від 30.04.2009р., №204-п від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) та кредитних договорів №46 від 30.04.2009р., №204 від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

За умов визнання Галицьким районним судом м. Львова недійсним, зокрема, кредитного договору №28 від 05.02.2007р., настануть передбачені ч.і ст.216 ЦК України правові наслідки його недійсності, а саме: не створення таким договором юридичних наслідків, за встановленням і застосуванням яких звернувся позивач, шляхом подання позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості за відповідним договором.

Відтак, у випадку визнання недійсним кредитного договору №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) будуть відсутні підтави для задоволення позову в даній справі.

Наведені обставини свідчать про те, що справа господарського суду Львівської області №5015/1582/11 та справа Галицького районного суду м. Львова №2-2186/11 є взаємоповязаними між собою і розгляд справи №5015/1582/11 є неможливим до вирішення по суті справи №2-2186/11 та набрання судовим рішенням по ній законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/1582/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Галицького районного суду м. Львова №2-2186/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" про визнання недійсними договорів поруки №46 від 30.04.2009р., №204-п від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.) та кредитних договорів №46 від 30.04.2009р., №204 від 18.07.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.), №28 від 05.02.2007р. (викладений в новій редакції 30.04.2009р.).

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати необхідні докази.

Суддя