Рішення № 16530967, 23.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11                                                                                           Справа№ 5015/3067/11

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Чернівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд», м.Львів

про стягнення 2327,27 грн.

                                                                                          Суддя Т.Костів

                                                                      При секретарі О.Щигельській

Представники сторін не з"явились

Суть спору: позов заявлено відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Чернівці до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд», м.Львів про стягнення 2327,27 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2011 року.

Позивач явки представника в судовому засіданні не забезпечив, поважності причин не повідомив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

ВАТ в особі центру телекомунікаційних послуг ЧФ ВАТ "Укртелеком", відповідно до ст. 3 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІУ та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р. № 720 та на підставі договору №1442/36/9138 від 16.05.2007р. надано телекомунікаційні послуги бізнес мережі ТзОВ "Комфортбуд", за які ним оплати в повному обсязі не проведено і заборгованість, за період з липня 2009 року по вересень 2009 року складає 1894,37грн..

Крім того, згідно ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 338,09грн. індексу інфляції та 94,81грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ "Комфортбуд" (м.Львів, вул.Городоцька, 355, код ЄДРПОУ 31442535) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" (м.Чернівці, Центральна площа, 9, код ЄДРПОУ 22838086) 1894,37грн. основного боргу, 338,09грн. індексу інфляції, 94,81грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

                              Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.06.2011 року.