Рішення № 16530966, 23.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11                                                                                           Справа№ 5015/3054/11

Господарський суд Львівської області у складі:

Суддя Костів Т.С.

При секретарі Щигельській О.І.

розглянув справу

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства «Бавовнопрядильна фабрика», м.Львів

до відповідача: приватного підприємства «Гал-Хліб», с.Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області.

про стягнення 8833,62 грн.

Представники:

від позивача: Пукаляк Т.М. - представник

від відповідача: не з"явився

          Суть спору: позовні вимоги заявлено закритим акціонерним товариством «Бавовнопрядильна фабрика», м.Львів до відповідача: приватного підприємства «Гал-Хліб», с.Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області про стягнення 8833,62 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.06.2011р.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що

Відповідач явки представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 07.06.11р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує сторонам на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між ЗАТ «Бавовнопрядильна фабрика»та Приватним підприємством «Гал-Хліб»укладено договір оренди №43 від 01 червня 2010р на оренду офісного приміщення.

Відповідно до п. 5.1, п.5.2 вказаного договору оренди, відповідач (як орендар) зобов'язувався щомісячно, не пізніше 5-го числа кожного місяця, сплачувати на поточний рахунок позивача (як орендодавця) 1361,50 грн. орендної плати. Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийому-передачі об'єкта, що орендується, та здійснюється по день повернення об'єкта, що орендується за актом, включно.

Однак, протягом останніх шести місяців оренди орендна плата сплачувалась відповідачем не в повному обсязі у зв"язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8833,62 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 762 ЦК України, за користування майном (оренду майна) з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82, 84, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Гал-Хліб" (с.Оброшино, просп.Вольського,5/55, код ЄДРПОУ 30367405) на користь закритого акціонерного товариства "Бавовнопрядильна фабрика" (м.Львів, вуло.Б.Хмельницького,188, код ЄДРПОУ 00306584) 8833,62грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

          Суддя                                                                       Т. Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.06.2011 року.