Рішення № 16530208, 29.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.11р.

Справа № 17/5005/5794/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14 999,84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" (далі - відповідач) суму 13 443,84 грн. основного боргу, 1 556,00 грн. пені, а всього 14 999,84 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору оренди № 04/11 від 10.01.11р.

Відповідач надав до канцелярії суду відзив на позов, згідно якого позов не визнає з підстав порушення саме позивачем умов спірного договору, так як сплата вартості оренди не може бути проведена підприємством відповідача в зв’язку з відсутністю виставленого орендодавцем рахунку на оплату, отже і вимоги щодо стягнення пені за порушення умов спірної угоди є безпідставними.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.06.11р. по 17.06.11р., згідно ст. 77 ГПК України.

Представники сторін не забезпечили присутність у призначеному судовому засіданні. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлені належно, оскільки були присутні на попередньому слуханні справи. Клопотання про відкладення розгляду спору або письмових пояснень причин такої неявки на адресу господарського суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників сторін, так як останні повідомленні належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.01.2011 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 04/11 (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оперативну оренду компресор потужністю не нижче 6-ти атмосфери (майно), що підтверджується наявним в матеріалах справи двохстороннім актом приймання-передачі майна від 11.01.11р. (а.с. 11).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору оренди, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами п. 3.2 Договору сторонами узгоджений розмір орендної плати, який становить суму 311,20 грн. за календарну добу, без врахування ПДВ. А пунктом 3.3 цієї ж угоди передбачено, що розрахунки за оренду майна орендар проводить у 20-ти денний термін після оформлення акту прийому-передачі, згідно з наданим орендодавцем рахунком (п. 3.4 Договору).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено взяті на себе зобов’язання в частині своєчасного внесення на рахунок позивача повної вартості орендної плати за період січень-лютий 2011 року, у зв`язку з чим у останнього на час звернення з позовом до суду утворилась основна заборгованість у сумі 13 443,84 грн. з ПДВ, що підтверджується наявним в матеріалах справи двохстороннім актом приймання виконаних робіт від 25.02.11р. та наданим рахунком № 2/02 від 25.02.11р. (а.с. 12) та визнається судом.

В той же час, до матеріалів справи долучені документи, які є належними доказами сплати відповідачем в ході розгляду спору спірної суми 13 443,84 грн. основного боргу, отже ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором щодо повної та своєчасної сплати оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Тоді як, відповідно до умов ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають наслідки передбачені договором або законом. А згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Так, на підставі умов п. 8.2 Договору позивач за порушення покупцем строків оплати вартості оренди майна нарахував на суму спірної заборгованості розмір пені, який згідно розрахунку позивача за період з 08.03.11р. по 28.04.11р. становить суму 1 556,00 грн.

За результатами проведеного перерахунку заявленого розміру пені господарський суд визнає його обґрунтованим за спірний період нарахування частково у сумі 285,43 грн., оскільки відсоток добового нарахування пені не може перевищувати встановлену Національним Банком України подвійну облікову ставку, тоді як позивачем взято 10% від суми встановленої орендної плати, за кожен день прострочення, а тому в решті нарахувань відмовляється за безпідставністю.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без врахування припиненої спірної суми основного боргу, оскільки така сплата проведена відповідачем після подачі позову до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Акціонерна, 1; ЄДРПОУ 00292923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 21/205; ЄДРПОУ 31550841) суму 285,43 грн. (двісті вісімдесят п’ять грн. 43 коп.) пені, 137,29 грн. (сто тридцять сім грн. 29 коп.) державного мита, 216,01 грн. (двісті шістнадцять грн. 01 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині стягнення основної заборгованості в сумі 13 443,84 грн. провадження у справі –припинити.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров