ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.11р.
Справа № 6/5005/8043/2011
За позовом Приватного підприємства "Кірасир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Бастіон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про вжиття запобіжних заходів
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
без участі сторін
ВСТАНОВИВ:
Заява Приватного підприємства "Кірасир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про застосування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо зміни власника приміщень, на підставі договору № 139/1 від 03.01.2008р., які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 32, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31, м. Кривий Ріг, вул. Невська, б; та отримувати будь-які документи в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»щодо цих приміщень та накладення арешту на грошові кошти та заборони виконувати будь-які платежі та розрахунки з розрахункового рахунку відповідача р/р 26006039538900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 31123683, підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України;
2. Заявником не надано жодних документів та не викладено обставини, докази, які підтверджують необхідність застосування запобіжних заходів для подальшого подання позовної заяви.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України однією з вимог до заяви про вжиття запобіжних заходів є зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, недодержання якої також є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43-3, 43-5, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву без руху.
2. Заявнику протягом 5 днів виправити недоліки, а саме: відповідно до ст. 43-3 ГПК України, надати всі відповідні документи.
Суддя
О.О. Коваленко
Судове рішення № 16529973, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/5005/8043/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: