ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.11р.
Справа № 6/5005/8043/2011
За позовом Приватного підприємства "Кірасир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Бастіон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про вжиття запобіжних заходів
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
без участі сторін
ВСТАНОВИВ:
Заява Приватного підприємства "Кірасир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про застосування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо зміни власника приміщень, на підставі договору № 139/1 від 03.01.2008р., які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 32, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31, м. Кривий Ріг, вул. Невська, б; та отримувати будь-які документи в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»щодо цих приміщень та накладення арешту на грошові кошти та заборони виконувати будь-які платежі та розрахунки з розрахункового рахунку відповідача р/р 26006039538900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 31123683, підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України;
2. Заявником не надано жодних документів та не викладено обставини, докази, які підтверджують необхідність застосування запобіжних заходів для подальшого подання позовної заяви.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України однією з вимог до заяви про вжиття запобіжних заходів є зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, недодержання якої також є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43-3, 43-5, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву без руху.
2. Заявнику протягом 5 днів виправити недоліки, а саме: відповідно до ст. 43-3 ГПК України, надати всі відповідні документи.
Суддя
О.О. Коваленко
The court decision No. 16529973, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6/5005/8043/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: