Ухвала суду № 16522882, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-1819/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Дяченко С.П.

суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О.

при секретарі судового засідання Козаковій Т.М.

за участю представників позивача:Катан Т.М., Катан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги : Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-1819/11/1270 за позивом приватного підприємства «КІД» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) від 25.11.2010 року № 0000672340 та скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 року № 24339/25-08

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство “КІД” звернулось до суду з позивом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) від 25.11.2010 року № 0000672340 та скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 року № 24339/25-08.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.-4. 2011 року у справі № 2а-1819/11/1270 позовні вимоги задоволені частково.

Скасовано рішення Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2010 року № 0000672340.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При апеляційному перегляді справи , представники позивача, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу без задоволення .

Інші сторони в судове засідання не з»явились . Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , представників позивача перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, заперечення на неї , встановила наступне.

Згідно до п.2 ст.11 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За приписами ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи , правильно застосував норми матеріального та процесуального права , виходячи з наступного :

Приватне підприємство “КІД” зареєстровано юридичною особою Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 11.04.1996 року за № 1373120 0000 000109.

На підставі направлення № 452 від 11.11.2010 року, виданих Державною податковою адміністрацією в Луганській області, відповідачем проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «КіД», а саме: аптеки, розташованої за адресою м. Перевальськ по вул. Кавказька,38 з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР № «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» , затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) за не оприбуткування готівкових коштів згідно даних Z звітів у звязку з тим, що книга КОРО № 1206250258р/8 зареєстрована 06.10.2010 року.

На підставі Акту перевірки №224/12/06/23/24181377 від 12.11.2010 рокувідповідачем 25.11.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000672340 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 116 711,20гривень.

Відповідно статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265 (далі Закон України №265), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 1, 9,10 ст. 3 Закону України №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;10) друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох рокі

У розумінні Закону України №26 , суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані щодня друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій

Як видно з матеріалів справи, виконання Z-звіту з 01.10.2010 року по 06.10.2010 року позивачем були роздруковані в межах 24 - годинного строку (зміни РРО) з врахуванням цифрової послідовності та внесені в книгу КОРО в передбаченням законом порядку

Частиною 2 ст. 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає , що відповідачем не було надано до суду належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність застосованих на підставі даного акту штрафних санкцій.

Щодо позовних вимог про скасування рішення ДПА у Луганській області № 24339\25 від 29.12.2010 року «Про результат розгляду скарги», яким відмовлено у задоволенні скарги ПП «КІД», колегія суддів зазначає наступне:

Рішення про результат розгляду скарги, прийняте ДПА в Луганській області в процедурі апеляційного узгодження визначеного спірним рішенням про застосування штрафних санкцій, є таким, що не створює для позивача юридичних наслідків. Вказане рішення прийняте за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі та не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності. Рішенням субєкта владних повноважень, що породжує виникнення певних прав та обовязків є рішення Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 року № 24339/25-08 , є необґрунтованими, та такими, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24 червня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 183-2, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, п.6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги: Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області, залишити без задоволення .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-1819/11/1270 за позивом приватного підприємства «КІД» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) від 25.11.2010 року № 0000672340 та скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 року № 24339/25-08 ,залишити без змін .

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов