Ухвала суду № 16522877, 15.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року справа №2а/0570/4585/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.,

при секретарі Марциновському А.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 (згідно довіреності)

представника відповідача ОСОБА_4 (згідно довіреності)

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4585/2011 (головуючий І інстанції Шальєва В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4585/2011 позовні вимоги задоволені, а саме скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000152341, прийняте Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією 14.03.2011 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” суми грошового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 2005802,50 грн., в тому числі за основним платежем 1604642 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 401160,50 грн; скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000162341, прийняте Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією 14.03.2011 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 720160,25 грн., в тому числі за основним платежем 576085 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 144021,25 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування або зміни немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” зареєстровано як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 02.04.2007 р. виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 35063511, перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100037650.

Відповідач Горлівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України повноваження.

Горлівською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Горлівське АТП” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., за результатами якої складений акт № 337/23-3/35063511 від 25.02.2011 року, в якому податковим органом зроблений висновок про порушення ТОВ „Горлівське АТП” вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 1604642 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 р. 196042 грн., 2009 р. 681202 грн., 1 квартал 2010 р. 104167 грн., півріччя 2010 р. 606020 грн., 3 квартал 2010 р. 923440 грн.; пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в розмірі 576085 грн., в тому числі за жовтень 2009 р. 7849 грн., за листопад 2009 р. 80292 грн., за січень 2010 р. 68782 грн., за березень 2010 р. 134717 грн., за квітень 2010 р. 88536 грн., за травень 2010 р. 101934 грн., за червень 2010 р. 93975 грн., та завищення залишку відємного значення на загальну суму 692143 грн. (а.с. 39-101 т.1).

На підставі даного акту 14.03.2011 р. Горлівською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000152341 про збільшення ТОВ „Горлівське АТП” суми грошового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 2005802,50 грн., в тому числі за основним платежем 1604642 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 401160,50 грн.; № 0000162341 про збільшення ТОВ „Горлівське АТП” суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 720160,25 грн., в тому числі за основним платежем 576085 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 144021,25 грн. (а.с. 33, 36 т.1).

Встановлено, що ТОВ „Горлівське АТП” 04.08.2009 р. укладений договір № 0804 з ТОВ „ВЧК” на поставку продукції технічного призначення. На виконання договору 03.12.2009 р. здійснена поставка вказаного товару. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами як епершої так і апеляційної інстанції, а саме, видатковою накладною № РН-0312 від 03.12.2009 р., податковою накладною № 0312 від 03.12.2009 р., виданими ТОВ „ВЧК” позивачу на товар технічного призначення на загальну суму 1500000 грн., в тому числі податок на додану вартість 250000 грн., приймально-здавальною накладною від 03.12.2009 р. на той самий товар (а.с.118-122 т.1). Позивачем за поставлений товар перераховано на поточний рахунок ТОВ „ВЧК” 717538,72 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 123-124 т.1).

В подальшому придбаний позивачем товар використаний у господарській діяльності, а саме, проданий ТОВ „Транспортний союз Донбасу” за договором № ГАП-2007/1 від 21.12.2007 р. (а.с. 200-201 т.1).

ТОВ „Горлівське АТП” 04.08.2010 р. укладений договір № Г/АТП-10 з ТОВ „ВЧК” на поставку продукції технічного призначення. На виконання договору у серпні та вересні 2010 р. були здійснені поставки товару. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, специфікаціями № 1 від 16.08.2010 р. до вказаного договору, рахунком-фактурою № СФ-1608 від 16.08.2010 р., податковою накладною № 1908 від 19.08.2010 р., виданими ТОВ „ВЧК” позивачу на бур шнековий на загальну суму 313183,66 грн., в тому числі податок на додану вартість 52197,28 грн.; специфікацією № 2 від 21.09.2010 р. до договору, рахунком-фактурою № СФ-2109 від 21.09.2010 р. на загальну суму поставки 349900,74 грн., в тому числі податок на додану вартість 58316,79 грн., податковою накладною № 2109 від 21.09.2010 р., виданою ТОВ „ВЧК” позивачу на акумулятор на загальну суму 320096 грн., в тому числі податок на додану вартість 53349,33 грн., податковою накладною № 2209 від 22.09.2010 р., виданою ТОВ „ВЧК” позивачу на товар акумулятор, загальною вартістю 29804,74 грн., в тому числі податок на додану вартість 4967,46 грн. (а.с.125-135 т.1). Позивачем за поставлений товар перераховано на поточний рахунок ТОВ „ВЧК” 349900,74 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 133 т.1).

В подальшому придбаний позивачем товар використаний у власній господарській діяльності.

ТОВ „Горлівське АТП” 14.09.2009 р. укладений договір № ВЧК-1409 з ТОВ „ВЧК” на розробку маркетингової стратегії підвищення прибутку. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, актом здачі-приймання робіт № ОУ-000001 від 29.09.2009 р., податковою накладною № 09-29-2 від 29.09.2009 р., виданою ТОВ „ВЧК” позивачу на послуги з розробки маркетингової стратегії підвищення прибутку на загальну суму 435000 грн., в тому числі податок на додану вартість 72500 грн. (а.с. 136-139 т.1). Позивачем за надані послуги перераховано на поточний рахунок ТОВ „ВЧК” 435000 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 140 т.1).

Встановлено, що ТОВ „Горлівське АТП” 08.08.2009 р. укладений договір № 08/09-Г з ТОВ „Компанія Гонорант” на поставку продукції технічного призначення. На виконання договору 01.06.2010 р. здійсненна поставка автошин. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, видатковою накладною № РН-30/12 від 01.06.2010 р., податковою накладною № 90 від 01.06.2010 р., виданими ТОВ „ВЧК” позивачу на автошини на загальну суму 900000 грн., в тому числі податок на додану вартість 150000 грн.

06.05.2010 р. ТОВ „Компанія Гонорант” здійснена поставка дизельного палива позивачу. Виконання договору підтверджено рахунком-фактурою № СФ-54 від 06.05.2010 р., видатковою накладною № РН-30/06 від 06.05.2010 р., податковою накладною № 86 від 06.05.2010 р., приймально-здавальними актами на суму 21336 грн., в тому числі податок на додану вартість 3556 грн.

За договором № 08/09-Г ТОВ „Компанія Гонорант” здійснені також інші поставки товару технічного призначення, виконання яких підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами (рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, приймально-здавальними актами). Оплата позивачем за поставлений товар здійснена шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок ТОВ „Компанія Гонорант”, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 141-168 т.1).

В подальшому придбаний позивачем товар використаний у господарській діяльності, а саме, проданий ТОВ „Транспортний союз Донбасу” за договором № ГАП-2007/1 від 21.12.2007 р. (а.с. 200-201 т.1).

ТОВ „Горлівське АТП” 01.07.2010 р. укладений договір № СТМ-01/07 з ПП „Швейна фабрика „СТМ” на поставку товару. За даним договором ПП „Швейна фабрика „СТМ” у липні та серпні 2010 р. було постановлено позивачу товар фари, автошини тощо. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, видатковими накладними, податковими накладними, приймально-здавальними актами на загальну суму 897459,78 грн., в тому числі податок на додану вартість 149576,63 грн. (а.с. 169-176 т.1).

В подальшому придбаний позивачем товар використаний у господарській діяльності, а саме, проданий ТОВ „Транспортний союз Донбасу” за договором № ГАП-2007/1 від 21.12.2007 р. (а.с. 200-201 т.1).

ТОВ „Горлівське АТП” 01.07.2010 р. укладений договір № 07-09-П з ТОВ „Укрмашпром” на поставку товару. За даним договором ТОВ „Укрмашпром” у липні 2010 р. було постановлено позивачу товар гальмові диски тощо. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, видатковою накладною, податковою накладною, приймально-здавальним актом на загальну суму 217000 грн., в тому числі податок на додану вартість 36166,67,63 грн. (а.с. 177-182 т.1). Оплата позивачем за придбаний товар здійснена шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця, що підтверджується відповідним платіжним документом.

Крім того, ТОВ „Горлівське АТП” 03.11.2009 р. укладений договір № Г-09/П з ТОВ „Укрмашпром” на поставку товару. За даним договором ТОВ „Укрмашпром” у листопаді, грудні 2009 р., березні 2010 р. постановлено позивачу товар технічного призначення. Виконання договору обома сторонами підтверджується первинними документами, дослідженими судами, а саме, видатковими накладними, податковими накладними, приймально-здавальними актами. Оплата позивачем за придбаний товар в загальному розмірі 1353230,39 грн., в тому числі податок на додану вартість 225538,40 грн., здійснена шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 183-195 т.1).

Також позивачем укладена в усній формі угода з ТОВ „Дайм Груп” на поставку дизельного пального у кількості 16000 літрів на загальну суму 99200 грн. На виконання умов договору ТОВ „Дайм Груп” поставило позивачу зазначений товар, що підтверджується первинними документами рахунком-фактурою №№ СФ-0000003 від 20.09.2010 р., видатковою накладною № РН-000005 від 20.09.2010 р., податковою накладною № 23 від 20.09.2010 р., виданими ТОВ „Дайм Груп” позивачу на товар дизельне пальне на загальну суму 99200 грн., в тому числі податок на додану вартість 16533,33 грн., приймально-здавальним актом (а.с. 196-199 т.1).

На час розгляду справи позивачем оплата за придбаний товар не здійснена, у позивача рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ „Дайм Груп” в розмірі 99200 грн. Придбаний у ТОВ „Дайм Груп” товар позивачем використаний для власних виробничих потреб, що підтверджується відомостями у журналі-ордері по розрахункам з постачальниками по рахунку 631.

В акті перевірки податковим органом зазначається про порушення ТОВ „Горлівське АТП” вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Порушення, на думку податкового органу, полягає у тому, що позивачем товари придбавались за нікчемними правочинами з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, який діяв на час здійснення спірних господарських операцій, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Встановлено, що основним видом діяльності ТОВ „Горлівське АТП” є діяльність автомобільного регулярного транспорту, діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, надання комерційних послуг, оптова торгівля. З метою одержання прибутку позивачем укладались угоди з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”, за якими позивач придбавав у цих підприємств товари технічного призначення, пальне. Оприбуткування придбаного товару у бухгалтерському обліку позивача підтверджено головною книгою, журналом-ордером по рахунку 631 (а.с. 2-14, 58-83, 220-229 т.2). В подальшому позивачем придбані товари технічного призначення частково були продані ТОВ „Транспортний союз Донбасу” за договором № ГАП-2007/1 від 21.12.2007 р., про що свідчать досліджені судом первинні документи рахунки, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, відомості про отримання оплати за проданий товар (а.с. 200-237 т.1).

Враховуючи зазначені вище вимоги Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, витрати позивача з придбання товарів у ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” є валовими витратами, оскільки ці витрати були здійснені для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що ці витрати повністю підтверджені належними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Частина 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, зокрема, визначає, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документа встановлені ст. 9 Закону, а саме, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні у позивача документи, а саме, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, здавлено-приймальні акти, складені за результатами проведених операцій за вказаними договорами, є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Розрахунки позивача з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром” за придбаний товар здійснені шляхом перерахування безготівкових коштів, що підтверджено відповідними банківськими документами.

Таким чином, у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового обліку, які підтверджують виконання договорів з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”, що свідчить про помилковість висновку податкового органу про відсутність обєкту оподаткування.

Колегія суддів зазначає з огляду на вищевикладене, що у податкового органу були відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо не прийняття до уваги доводів податкового органу про відсутність обєкту оподаткування з у звязку з тим, що угоди з поставки товару мають ознаки нікчемності. Відповідач при цьому вказує, що ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” не мають трудових ресурсів, не мають власних або орендованих складських приміщень, виробничих потужностей. Ці обставини, на думку податкового органу, вказують на те, що господарські угоди, укладені позивачем з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”, не спричинили реального настання правових наслідків.

На час виконання договорів поставки між ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” та ТОВ „Горлівське АТП” постачальники товарів ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” здійснювали господарську діяльність, не були визнані банкрутом, не були ліквідовані, були платниками податку на додану вартість.

На користь такого висновку суду говорять також акти про неможливість проведення перевірок зазначених підприємств, в яких відсутні відомості про припинення діяльності зазначеними підприємствами та анулювання реєстрації цих підприємств платниками податку на додану вартість (а.с. 1-29 т. 3).

Встановлено, що угода на поставку дизельного пального була укладена позивачем з ТОВ „Дайм Груп” в усній формі.

Частиною 4 ст. 203 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на час здійснення спірних господарських операцій, встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 208 цього Кодексу у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як визначено ч. 1 ст. 218 цього кодексу, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законом прямо не передбачена недійсність правочину при недодержанні сторонами письмової форми, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для висновку про недійсність правочину, укладеному між позивачем та ТОВ „Дайм Груп”.

Необґрунтованими є доводи податкового органу про неправомірність збільшення позивачем валових витрат на суму 99200 грн. по взаємовідносинам з ТОВ „Дайм Груп” у звязку з наявною кредиторською заборгованістю позивача.

У відповідності до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Оскільки позивачем придбаний у ТОВ „Дайм Груп” товар (дизельне пальне) було оприбутковано, то позивач правомірно збільшив валові витрат на зазначену суму.

Крім того, в акті перевірки податковим органом зазначається про порушення ТОВ „Горлівське АТП” вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в розмірі 576085 грн., в тому числі за жовтень 2009 р. 7849 грн., за листопад 2009 р. 80292 грн., за січень 2010 р. 68782 грн., за березень 2010 р. 134717 грн., за квітень 2010 р. 88536 грн., за травень 2010 р. 101934 грн., за червень 2010 р. 93975 грн., та завищення залишку відємного значення на загальну суму 692143 грн. Порушення, на думку податкового органу, полягає у тому, що позивачем придбаний товар за нікчемними правочинами з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, якій діяв на час дії спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як зазначено вище, встановлено, що основним видом діяльності ТОВ „Горлівське АТП” є діяльність автомобільного регулярного транспорту, діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, надання комерційних послуг, оптова торгівля. З метою одержання прибутку позивачем були укладені угоди з ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп”, за якими позивач придбав у цих підприємства товари технічного призначення та пальне. В подальшому позивачем придбаний товар частково було продане ТОВ „Транспортний союз Донбасу” за договором № ГАП-2007/1 від 21.12.2007 р., про що свідчать досліджені судом первинні документи накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, рахунки. Частково придбаний товар був використаний позивачем у власній діяльності, про що свідчать дані бухгалтерського обліку.

Враховуючи зазначені вище вимоги Закону України „Про податок на додану вартість”, витрати позивача з придбання товару у ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” є такими, що придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкові накладні, видані ТОВ „ВЧК”, ТОВ „Компанія Гонорант”, ПП „Швейна фабрика „СТМ”, ТОВ „Укрмашпром”, ТОВ „Дайм-Груп” позивачу, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ „Горлівське АТП”.

Отримавши податкову накладну, покупець товару набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В даному випадку сума сплаченого податку у звязку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними, а тому така сума підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Оскільки встановлено, що в даному випадку господарські операції з придбання товарів технічного призначення та пального ТОВ „Горлівське АТП” були вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач безперечно має право на податковий кредит.

Відтак, колегія згодна з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу були відсутні підстави для збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не доведена.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4585/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4585/2011 залишити без змін.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 20 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко