Ухвала суду № 16522569, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а-27446/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О.П.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : представника Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Добжанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а-27446/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним рішення № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 22 листопада 2010 року та визнання протиправними дії, спрямовані на виявлення ліквідного майна ТОВ «Вітел» для погашення податкового боргу шляхом його реалізації згідно з листом Горлівської ОДПІ № 17605/24-013 від 21.11.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним рішення № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 22 листопада 2010 року та визнання протиправними дії, спрямовані на виявлення ліквідного майна ТОВ «Вітел» для погашення податкового боргу шляхом його реалізації згідно з листом Горлівської ОДПІ № 17605/24-013 від 21.11.2010 року, задоволено:

визнані протиправним рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 22 листопада 2010 року;

визнані протиправними дії Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, спрямовані на виявлення ліквідного майна ТОВ «Вітел» для погашення податкового боргу шляхом його реалізації згідно з листом № 17605/24-013 від 21.11.2010 року.

стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою вважає, що постанова суду не є обґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить задовольнити апеляційну скаргу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка, зареєстрований 14.08.1997 року як юридична особа Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за № 25101446, знаходиться на податковому обліку Горілвської ОДПІ.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Горлівською ОДПІ у звязку з наявністю у ТОВ «Вітел» податкових зобовязань з податку на прибуток, з податку на додану вартість,та за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування та касової дисципліни цін, відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами” були сформовані дві податкові вимоги, а саме:

- № 1/145 від 07.09.2010 року на суму 45105987,14 грн.;

- № 2/176 від 18.10.2010 року на суму 45105987,14 грн.

22 листопада 2010 року Заступником Начальника Горлівської ОДПІ прийнято рішення № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Листом Горлівська ОДПІ від 24.11.2010 року за № 17605/24-013 повідомила позивача, що станом на 24.11.2010 року податковий борг підприємства складає 45105962,42 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про порядок погашення «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника знаходяться в податковій заставі. З урахуванням прийнятого рішення № 19/24/25101446 від 22.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, позивача зобовязано у 3-денний термін надати перелік ліквідного майна з детальною характеристикою кожного, їх кількості, одиниці виміру, залишковою балансовою вартістю, яке буде використане для погашення податкового боргу.

Підпунктом 10.1.1. пункту 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі № 2а-22090/10/0570 за позовом ТОВ «Вітел» до Горлівської ОДПІ про визнання першої податкової вимоги № 1/145 від 07.09.2010 року, у задоволені позову відмовлено.

Однак, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по справі № 2а-28226/10/0570 за позовом ТОВ «Вітел» до Горлівської ОДПІ про скасування у тому числі другої податкової вимоги № 2/176 від 18.10.2010 року, позовні вимоги задоволено, другу податкову вимогу Горлівської ОДПІ від 18.10.2010 року № 2/176 скасовано.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, апеляційну скаргу Горлівської ОДПІ залишено без задоволення, Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по справі 2а-28226/10/0570 залишено без змін.

Відповідно до статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по справі № 2а-28226/10/057, якою скасовано другу податкову вимогу № 2/176 від 18 жовтня 2010 року Горлівської ОДПІ набрала законної сили.

Крім того, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року та Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року по справі № 2а-6505/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, (які стали підставою для прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу), у задоволені позову відмовлено.

Однак, Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.11.2010 року касаційну скаргу ТОВ «Вітрен» задоволено, Постанову від 10.06.2010 року та Ухвалу від 18.08.2010 року по справі № 2а-6505/10/0570 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для прийняття Горлівською ОДПІ спірного рішення № 19/24/25101446 від 22 листопада 2010 року, в розумінні абз. 2 п. 5.2.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються не узгодженими до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на той факт, що сума податкового боргу на момент прийняття спірного рішення № 19/24/25101446 була неузгодженою та друга податкова вимога № 2/176 від 18 жовтня 2010 року рішенням суду була скасована, а Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачав процедуру стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у разі надіслання платнику податків другої податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вітел» в частині визнання протиправним рішення Горлівської ОДПІ № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 22 листопада 2010 року підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимоги позивача, щодо визнання протиправними дії Горлівської ОДПІ, спрямовані на виявлення ліквідного майна ТОВ «Вітел» для погашення податкового боргу шляхом його реалізації згідно з листом Горлівської ОДПІ № 17605/24-013 від 21.11.2010 року суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно зі п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.11.2010 року (що набрала законної сили) касаційну скаргу ТОВ «Вітрен» задоволено, Постанову від 10.06.2010 року та Ухвалу від 18.08.2010 року по справі № 2а-6505/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» до Горлівської ОДПІ про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовано, таким чином податкові зобовязання ТОВ «Вітел» визначені Горлівською ОДПІ станом на момент надіслання листа від 24.11.2010 року про зобовязання у 3-денний термін надати перелік ліквідного майна, були неузгоджені ані в адміністративному ані в судовому порядку.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги те , що відповідачем недотриманні приписи ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 року №93/96-ВР, який є спеціальним законом, що визначає особливості режиму іноземного інвестування на території України, виходячи з цілей, принципів і положень законодавства України, це є підставою для визнання його дій незаконними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а-27446/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним рішення № 19/24/25101446 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 22 листопада 2010 року та визнати протиправними дії, спрямовані на виявлення ліквідного майна ТОВ «Вітел» для погашення податкового боргу шляхом його реалізації згідно з листом Горлівської ОДПІ № 17605/24-013 від 21.11.2010 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 15.06.2011 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П. Лях

К.П. Горбенко