Рішення № 16519311, 16.06.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2011 р.Справа № 17/25/5022-530/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Polfurpress", Республіка Польща, м. Бялосливе, вул. Лісна, 1 (поштова адреса: м. Луцьк, вул. Федорова, 2-б/44)

до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області

про стягнення 105448 Євро заборгованості

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1., уповноважений, довіреність без номеру від 07.03.2011р.;

відповідача: не зявився

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у звязку з відсутністю письмового клопотання.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Polfurpress", Республіка Польща, Бялосливе, вул. Лісна, 1, звернувся 06.04.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, про стягнення 105448 Євро заборгованості, посилаючись на умови укладених між сторонами договорів №3 від 04.01.2010р. та №05/10 від 10.03.2010р.

Позов обґрунтовується копіями договорів №3 від 04.01.2010р. та №05/10 від 10.03.2010р. з додатками; копіями банківських виписок; копією специфікації №1 від 05.05.2010р., копіями рахунків-фактур №3/Р, 4/Р від 05.05.2010р.; копією накладної CMR від 05.05.2010р.; копіями платіжних вимог від 17.09.2010р.; копією відповіді на претензію від 27.09.2010р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.05.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 24.05.2011р. та 16.06.2011р. у звязку з неявкою сторін та через неподання витребуваних судом документів.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги в заявленому розмірі.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Разом з тим, процесуальні документи, які надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №203005 від 05.04.2011р., а саме: смт. Козова Тернопільської області, вул. Грушевського, 70, повернуті 6-им відділення поштового звязку м. Козова без вручення ТОВ "Тернополіс" із зазначенням причини невручення: "За закінченням терміну зберігання", відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 26.4.71 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень Президії Вищого господарського суду України”, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу, а тому справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд встановив.

04 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Polfurpress" ("Polfurpress" Sp. Z o.o.), Республіка Польща, м. Бялосливе, як Покупцем укладено Договір №3 (далі Договір №3) згідно якого Продавець (відповідач) продає, а Покупець (Позивач) купує товар шпон в кількості 10000000 кв.м.

Розділами 2, 5 Договору №3 сторони визначили ціну товару та умови оплати за товар. Так, в силу положень п. 2.2. Договору №3 загальна сума Договору становить 650000 Євро. Сторони узгоджують ціну товару у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. Договору №3).

У відповідності до п.п. 5.1., 5.2. Договору №3 платежі за поставлені товари мають бути здійснені в Євро безготівковим розрахунком шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Продавця передоплатою або після отримання товару, але не пізніше 170 календарних днів з дати поставки товару в пункт призначення (з урахуванням додатку №2 від 15.06.2010р. до Договору №3).

Згідно розділу 3 Договору №3 Продавець поставляє товар на умовах CPT (міжнародні правила Інкотермс в редакції 2000 року) - Bialosliwie, тобто за місцезнаходженням складу Покупця (п. 3.1. Договору №3). Товари повинні поставлятися у місце призначення представниками Продавця не пізніше 30 днів після підбору товару. Датою поставки вважається дата прибуття товару на адресу Покупця (п. 3.2. Договору №3).

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Polfurpress" на виконання умов договору № 3 та згідно укладених сторонами специфікацій №001 від 12.04.2010р., №02 від 14.05.2010р. та №03 від 18.06.2010р. перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 71100,00 Євро, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 13.07.2010р., 22.06.2010р., 14.06.2010р., 12.05.2010р., 06.05.2010р., 29.03.2010р., 22.02.2010р., 10.02.2010р., довідкою банківської установи (Західний Банк WBK AT) від 03.03.2011р., що знаходяться в матеріалах справи в належним чином засвідчених копіях та нотаріально посвідченому перекладі на українську мову.

Утім, за твердженням позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, не поставило товар обумовлений в специфікаціях до Договору №3 у строк, визначений розділом 3 Договору, у звязку з чим виконання господарського зобовязання втратило для Товариства інтерес, відтак, згідно платіжної вимоги від 17.09.2010р. позивач просив відповідача повернути сплачені кошти за непоставлений товар згідно Договору №3 в сумі 71100,00 Євро.

Дана вимога залишена поза увагою відповідача, що послугувало підставою для звернення до господарського суду з позовом їх примусове стягнення.

Крім того, 10 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Polfurpress" ("Polfurpress" Sp. Z o.o.), Республіка Польща, м. Бялосливе, як Продавцем укладено договір №05/10 (далі Договір №05/10), згідно якого Продавець продає, а Покупець купує товар в кількості, асортименті та за якістю вказаних в специфікаціях (доповненнях) до договору, що є його невід'ємною частиною.

Розділом 3 Договору №05/10 обумовлено строки та умови поставки Товару, а саме зазначено, що Продавець поставляє товар на умовах DDU (міжнародні правила Інкотермс в редакції 2000 року) - Козова, тобто за місцезнаходженням складу Покупця (п. 3.1. Договору №05/10). Товари повинні поставлятися у місце призначення представниками Продавця не пізніше 10 днів після підбору товару. Датою поставки вважається дата прибуття товару на адресу Покупця (п. 3.2. Договору №05/10).

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов Договору №05/10 та специфікації до Договору №1 від 05.05.2010р. Товариством "Polfurpress" згідно фактури VАТ 3/Р від 05.05.2010р. та фактури VАТ 4/Р від 05.05.2010р. та міжнародної транспортної накладної CMR №196520 від 05.05.2010р. передано відповідачу товар (гільйотинні ножниці) на загальну суму 34348 Євро. Факт отримання товару відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, навпаки, підтверджується фактурами VАТ 3/Р від 05.05.2010р., VАТ 4/Р від 05.05.2010р., товарно-транспортною накладною CMR №196520 від 05.05.2010р. (належним чином засвідчені копії та нотаріально посвідчені переклади документів на українську мову знаходяться в матеріалах справи).

Також, умовами договору №05/10 (розділи 2, 5) сторони визначили ціну товару та умови оплати за товар. В силу положень п. 2.2. Договору №05/10 загальна сума Договору становить 150000 Євро. Сторони узгоджують ціну товару у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. Договору №05/10).

У відповідності до п.п. 5.1., 5.2. Договору №05/10 платежі за поставлені товари мають бути здійснені в Євро безготівковим розрахунком шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця після отримання товару, але не пізніше 170 календарних днів з дати поставки товару в пункт призначення (з урахуванням додатку №1 від 15.06.2010р. до Договору №05/10).

Статтею 4 ГПК визначено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі законодавчих актів України і міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору. Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав.

Розділом XV ГПК визначено, що господарські суди України розглядають справи за участю іноземних підприємств та організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України.

Підвідомчість та підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначаються за правилами, встановленими статтями 12 17 ГПК України.

З аналізу вищенаведених норм закону суд доходить висновку про підсудність даного спору господарському суду Тернопільської області.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному з'ясуванню всіх обставин справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарський суд вважає, що викладені умови договорів, порядок їх виконання, права та обов'язки сторін, дають підстави вважати, що фактично між сторонами виникли зобов"язання з поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України та ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи позивача щодо невиконання відповідачем своїх зобовязань як Продавця за Договором №3 та як Покупця за Договором №05/10, відповідач не спростував, а оцінені судом докази, які знаходяться у матеріалах справи, підтверджують переконливість доводів з приводу того, що у встановлені договором №05/10 строки вартість отриманого у власність товару відповідачем не сплачена, а товар за Договором №3, що був оплачений авансом позивачем на адресу останнього не поставлено, внаслідок чого станом на 05.04.2011р. (дата оформлення позовної заяви) борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс" складає 105448,00 Євро.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Надіслані на адресу відповідача платіжні вимоги від 17.09.2010р. з вимогою повернути кошти, сплачені за товар згідно Договору №3 в сумі 71100,00 Євро та сплатити борг за Договором №05/10 в сумі 34348,00 Євро, залишені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернополіс" без задоволення. Разом з тим, у відповіді на претензію від 27.09.2010р., борг відповідачем визнається, однак вказує, що причиною невиконання договірних зобовязань стало скрутне матеріальне становище Товариства.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязків.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобовязань щодо оплати купленого товару за Договором №05/10, як і повернення авансу за Договором №3 та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 105448,00 Євро боргу є правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, навпаки, визнаними у відповіді на претензію від 27.09.2010р., а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Polfurpress", Республіка Польща, м. Бялосливе, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 105448,00 Євро.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 16.06.2011р. в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 629, 692-693, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 47, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82- 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, вул. Грушевського, 70, ідентифікаційний код 31974152, 105448 Євро 00 Євроцентів боргу та 1054 Євро 48 Євроцентів в повернення сплаченого державного мита на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Polfurpress" ("Polfurpress" Sp. Z o.o.), Республіка Польща, м. Бялосливе, вул. Лісна, 1 (поштова адреса: м. Луцьк, вул. Федорова, 2-б/44).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", смт. Козова Тернопільської області, вул. Грушевського, 70, ідентифікаційний код 31974152, 236 грн. 00 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Polfurpress" ("Polfurpress" Sp. Z o.o.), Республіка Польща, м. Бялосливе, вул. Лісна, 1 (поштова адреса: м. Луцьк, вул. Федорова, 2-б/44).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "29" червня 2011 року, через місцевий господарський суд.

СуддяН.О. Андрусик