Рішення № 16518909, 23.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 15/106/2011

За позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Луганськ

до Фермерського господарства «Бутир», с. Золотарівка Попаснянського району Луганської області

про стягнення 25 144 грн. 66 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 129 від 09.10.2006;

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №9562 від 30.11.2010;

від відповідача - ОСОБА_2., голова Фермерського господарства “Бутир” згідно рішення власника № б/н від 12.03.2005.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 20000 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2080 грн. 00 коп. та пені в сумі 3064 грн. 66 коп. за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 27.07.2005 № 7.

Представники заявника та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 23.06.2011, де визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників заявника та сторін, суд встановив наступне.

Між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Луганського відділення та фермерським господарством «Бутир»27.07.2005 укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №7 (далі - договір).

Згідно предмету даного договору позивач зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 25000 грн. 00 коп., а останній зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. (п. 1 договору).

За положеннями п. 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається на поворотній основі для придбання пально-мастильних матеріалів, сільгосптехніки, запасних частин.

Відповідно до п. 3.4.2 договору відповідач зобовязаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно із встановленим графіком:

до 01.12.2006 в сумі 2000 грн. 00 коп.;

до 01.12.2007 в сумі 3000 грн. 00 коп.;

до 01.12.2008 в сумі 5000 грн. 00 коп.;

до 01.12.2009 в сумі 5000 грн. 00 коп.;

до 01.07.2010 в сумі 10000 грн. 00 коп.

Умовами п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням № 96 від 29.07.2005 на суму 25000 грн. 00 коп. (а.с. 9).

Таким чином, строк виконання зобовязань за договором на момент звернення позивача до суду настав, але зобовязання не було виконано відповідачем.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором у повному обсязі за ним утворився борг.

Розмір боргу станом на день подання позову до суду та на час прийняття даного рішення складає 20000 грн. 00 коп.

У звязку з наявністю боргу прокурор звернувся з даним позовом до суду за захистом прав та порушених законом інтересів держави в особі позивача.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 13 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу підтверджується матеріалами справи.

Також, на підставі п. 5.2 договору нарахована пеня у сумі 3 064 грн. 66 коп. Згідно із ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до вказаної норми нараховані інфляційні втрати в сумі 2 080 грн. 00 коп. При цьому, відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У звязку з визнанням позову відповідачем, суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінивши доводи заявника та сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК на відповідача покладаються судові витрати у складі: 251 грн. 45 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Бутир»про стягнення 25 144 грн. 66 коп. задовольнити повністю. 2. Стягнути з Фермерського господарства «Бутир», с. Золотарівка Попаснянського району Луганської області, вул. Космічна, 10/2, ідентифікаційний код 33430516:

- на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Луганського відділення, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21797356: борг у сумі 20 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 3 064 грн. 66 коп. та інфляційні нарахування в сумі 2 080 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу;

- державного бюджету України рахунок 31113094700002, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 251 грн. 45 коп. Видати наказ органу Державної податкової інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31217264700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні 23.06.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 29.06.2011.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко