Рішення № 16518895, 17.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Справа № 17/060-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Славхемі”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арно Україна”

про стягнення 974087,64грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 20/04/11 від 20.04.2011р.);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славхемі” (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арно Україна” (далі відповідач) про стягнення 974087,64грн. боргу за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2011р. порушено провадження у справі № 17/060-11, розгляд справи призначено на 06.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2011р. розгляд справи відкладено на 17.06.2011р.

16.06.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло електронне повідомлення № 2 (а.с. 89), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім у судовому засіданні 17.06.2011р., оскільки він з терміновим відрядженням перебуватиме за межами Київської області.

В судовому засіданні 17.06.2011р. суд, розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на бланку перерви від 06.06.2011р. (а.с. 87); відповідач, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів існування обставин, на які він посилався в клопотанні (зокрема, не надав наказ про направлення свого представника у відрядження за межі Київської області); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником підприємства; явка в судове засідання 17.06.2011р. поважних представників сторін не є обовязковою і не визнана такою судом першої інстанції, а не зявлення в судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд даної справи. Крім того, відповідач не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подати (надіслати) суду докази та письмові пояснення із зазначенням доводів і міркувань з приводу заявленого позову.

У судовому засіданні 17.06.2011р. представник позивача повністю підтримав позов. Представник відповідача в судове засідання 17.06.2011р. не зявився, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Славхемі” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арно Україна” (Покупець) було укладено договір поставки № 1207/2010, згідно якого постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар: найменування, асортимент товару: у відповідності до специфікацій, погоджених сторонами на основі заявки покупця.

Поставка товару здійснюється партіями, в асортименті, кількості, по цінам і в строки у відповідно зі специфікаціями, погодженими сторонами на основі заявки покупця. Умови поставки: самовивіз зі складу постачальника. Датою поставки кожної партії вважається момент отримання товару на самовивіз. Приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем в порядку, передбаченому Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і по якості (п.п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. договору).

Згідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3. договору ціни на товар, який поставляється по договору, встановлюються в українських гривнях і можуть бути переглянуті за погодженням сторін до моменту підписання специфікації. Ціни і строки оплати встановлюються на кожну партію, згідно специфікації, яка являється невідємною частиною договору. Моментом оплати являється дата списання грошових засобів з розрахункового рахунку покупця.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.4. договору у випадку поставки товару неналежної якості або некомплектного, постачальник зобовязаний за вибором покупця, протягом 5 днів з моменту поставки або за свій рахунок замінити товар на товар, який відповідає умовам договору, або повернути уже сплачену за нього суму. Повернення неякісного товару та повторна поставка якісного товару проводиться транспортом покупця. В цьому випадку постачальник протягом 3 днів оплачує рахунок за транспортні витрати, предявлений покупцем.

Пунктом 7.2. договору сторін погоджено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобовязань по договору.

На виконання п. 1.1. договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2076428,34грн., а саме: згідно видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р. на суму 17977,56грн., № ООО-000377 від 13.07.2010р. на суму 42130,08грн., № ООО-000378 від 14.07.2010р. на суму 11 352грн., № ООО-000379 від 15.07.2010р. на суму 23 220грн., № ООО-000383 від 16.07.2010р. на суму 150793,50грн., № ООО-000386 від 19.07.2010р. на суму 50224,32грн., № ООО-000389 від 20.07.2010р. на суму 671313,98грн., № ООО-000390 від 02.08.2010р. на суму 1093553,50грн., № ООО-000409 від 10.08.2010р. на суму 489грн., № ООО-000395 від 13.08.2010р. на суму 15374,40грн. (а.с. 17-27), отримання вказаного товару підтверджується підписами представників відповідача скріплених печаткою ТОВ „Арно Україна” на вищезазначених накладних. Відповідачем позивачу повернуто товар за загальну суму 886233,06грн., а саме: згідно видаткових накладних (повернення) № ВП-0000004 від 26.11.2010р. на суму 15374,40грн., № ВП-0000005 від 26.11.2010р. на суму 234523,08грн., № ВП-0000006 від 26.11.2010р. на суму 118509,60грн., № ВП-0000007 від 26.11.2010р. на суму 11 040грн., № ВП-0003317 від 26.11.2010р. на суму 319 940грн., № ВП-0000008 від 26.11.2010р. на суму 5 592грн., № ВП-0000002 від 22.11.2010р. на суму 44441,52грн., № ВП-0000003 від 22.11.2010р. на суму 5 592грн., № ВП-0000001 від 22.11.2010р. на суму 131220,46грн. (а.с. 28-36).

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Відповідач свої зобовязання з оплати отриманого згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. товару виконав неналежним чином, сплативши на рахунок позивача 216107,64грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 38-53) та довідкою ПАТ „СЕБ Банк” № 2-2-1-3/616 від 01.06.2011р. (а.с. 74), решту боргу за договором відповідач, на момент судового розгляду справи, не погасив, що підтверджується банківською випискою (а.с. 38-53), довідкою ПАТ „СЕБ Банк” № 2-2-1-3/616 від 01.06.2011р. (а.с. 74) та довідкою ТОВ „Славхемі” від 03.06.2011р. (а.с. 73), підписаною директором, а також скріпленою печаткою товариства. Відтак, станом на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. склав 974087,64грн. (2076428,34грн. 886233,06грн. 216107,64грн.), що підтверджується банківською випискою (а.с. 38-53), довідкою ПАТ „СЕБ Банк” № 2-2-1-3/616 від 01.06.2011р. (а.с. 74) та довідкою ТОВ „Славхемі” від 03.06.2011р. (а.с. 73), підписаною директором, а також скріпленою печаткою позивача.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено суду погашення останнім боргу за договором поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. на суму 974087,64грн.

21.04.2011р. позивач, з метою досудового врегулювання спору, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, надіслав на адресу відповідача лист-вимогу від 21.04.2011р. про погашення боргу (а.с. 54-55), що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.04.2011р. та фіскальним чеком № 4612 від 21.04.2011р. (а.с. 56). Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 974087,64грн. боргу за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. поставив відповідачу товар на загальну суму 2076428,34грн., а саме: згідно видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р. на суму 17977,56грн., № ООО-000377 від 13.07.2010р. на суму 42130,08грн., № ООО-000378 від 14.07.2010р. на суму 11 352грн., № ООО-000379 від 15.07.2010р. на суму 23 220грн., № ООО-000383 від 16.07.2010р. на суму 150793,50грн., № ООО-000386 від 19.07.2010р. на суму 50224,32грн., № ООО-000389 від 20.07.2010р. на суму 671313,98грн., № ООО-000390 від 02.08.2010р. на суму 1093553,50грн., № ООО-000409 від 10.08.2010р. на суму 489грн., № ООО-000395 від 13.08.2010р. на суму 15374,40грн. (а.с. 17-27), що підтверджується підписами представників відповідача, скріпленими печаткою ТОВ „Арно Україна” на вищезазначених накладних; відповідачем позивачу повернуто товар за загальну суму 886233,06грн., а саме: згідно видаткових накладних (повернення) № ВП-0000004 від 26.11.2010р. на суму 15374,40грн., № ВП-0000005 від 26.11.2010р. на суму 234523,08грн., № ВП-0000006 від 26.11.2010р. на суму 118509,60грн., № ВП-0000007 від 26.11.2010р. на суму 11 040грн., № ВП-0003317 від 26.11.2010р. на суму 319 940грн., № ВП-0000008 від 26.11.2010р. на суму 5 592грн., № ВП-0000002 від 22.11.2010р. на суму 44441,52грн., № ВП-0000003 від 22.11.2010р. на суму 5 592грн., № ВП-0000001 від 22.11.2010р. на суму 131220,46грн. (а.с. 28-36); відповідач, в порушення договору за отриманий від позивача товар, станом на момент судового розгляду справи, розрахувався частково на суму 216107,64грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 38-53) та довідкою ПАТ „СЕБ Банк” № 2-2-1-3/616 від 01.06.2011р. (а.с. 74), решту боргу не сплатив, внаслідок чого, станом на момент судового розгляду справи, борг відповідача перед позивачем за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. склав 974087,64грн. (2076428,34грн. 886233,06грн. 216107,64грн.), що підтверджується банківською випискою (а.с. 38-53), довідкою ПАТ „СЕБ Банк” № 2-2-1-3/616 від 01.06.2011р. (а.с. 74) та довідкою ТОВ „Славхемі” від 03.06.2011р. (а.с. 73), підписаною директором, а також скріпленою печаткою позивача; 21.04.2011р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, надіслав на адресу відповідача лист-вимогу від 21.04.2011р. про погашення боргу (а.с. 54-55), що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.04.2011р. та фіскальним чеком № 4612 від 21.04.2011р. (а.с. 56), який залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що розмір боргу відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи становить 974087,64грн. суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 974087,64грн. боргу за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Суд встановив, що позивачем за позовні вимоги про стягнення 974087,64грн. сплачено державне мито в розмірі 10081,98грн., хоча, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів стягується державне мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), останній повинен був сплатити 9740,88грн. (1 % від суми позову 974087,64грн.), переплативши до Державного бюджету України 341,10грн. (10081,98грн. 9740,88грн.). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 341,10грн. (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 9740,88грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арно Україна” (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, буд. 7; код ЄДРПОУ 30472967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славхемі” (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. М. Раскової, буд. 11; код ЄДРПОУ 32849518) 974087 (девятсот сімдесят чотири тисячі вісімдесят сім гривень) 64 коп. боргу за поставлений товар на підставі видаткових накладних № ООО-000376 від 12.07.2010р., № ООО-000377 від 13.07.2010р., № ООО-000378 від 14.07.2010р., № ООО-000379 від 15.07.2010р., № ООО-000383 від 16.07.2010р., № ООО-000386 від 19.07.2010р., № ООО-000389 від 20.07.2010р., № ООО-000390 від 02.08.2010р., № ООО-000409 від 10.08.2010р., № ООО-000395 від 13.08.2010р. згідно договору поставки товарів № 1207/2010 від 12.07.2010р., 9 740 (девять тисяч сімсот сорок гривень) 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 21.06.2011р.