Рішення № 16509915, 07.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-871/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ “ Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ВАТ “ Кіровоградобленерго “ та гр. ОСОБА_1 склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, відповідно до договору про користування електричною енергією №НОМЕР_1 від 12.04.2010р., крім того, ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ « Кіровоградобленерго » згідно особового рахунку №НОМЕР_1. Відповідно до договору сторони взяли на себе взаємні зобовязання: позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач дотримуватись вимог нормативно технічних документів та Правил користування електричною енергією для населення. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні договірні зобовязання по постачанню електроенергії відповідачу. 04.03.2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку представниками ВАТ “ Кіровоградобленерго “було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН про виявлені порушення було складено акт №000163 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам від 04.03.2010р. Згідно “ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією “ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартості за період з 04.01.2010р. по 04.03.2010р. 2281 кВт/год. на суму 555,65 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ збитки в розмірі 555,65 грн., а також понесені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що вказані збитки нею були сплачені 12.04.2010р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10 травня 2011 року здійснено заміну позивача належним позивачем, залучено в якості позивача по даній справі ПАТ « Кіровоградобленерго » від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ « Кіровоградобленерго ».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до документу усунення порушення за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, який

нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних позивачу, було обчислено відповідно до Методики Обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованого у Мінюсті України 29.12.1999 року за №919/4212.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, відповідачем було порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі, яка їй завдана.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдала позивачу шкоди на суму 555,65 грн., що підтверджується розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №000163, складеного на підставі акту №000163 АА про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом №НОМЕР_1 від 04 березня 2010 року ( а.с. 6, 7 ).

З протоколу №26 від 29 квітня 2010 року засідання комісії по розгляду акта №000163 від 04 березня 2010 року вбачається, що на засіданні комісії розглянуто акт №000163 від 04.03.2010р., складений на порушення ПКЕЕН шляхом виконання монтажу відгалуження від ввідного комутаційного пристрою з метою визначення кількості недорахованої розрахунковим обліком електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем ОСОБА_1 власником помешкання за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 складає 2281 кВт/год., вартість якої становить 555,65 грн. ( а.с. 11 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості відповідачі завдали ВАТ “ Кіровоградобленерго “ збитків на суму 555,65 грн., тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача 555,65 грн. заподіяних збитків.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього:171 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ “ Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ “ Кіровоградобленерго “ ( р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362 ) заподіяні збитки в сумі 555,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ “ Кіровоградобленерго “ ( п/р 26000060424173 в ПАТ « ПриватБанк » м. Кіровограда, МФО 323583, код 23226362 ) понесені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього :171 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш