Рішення № 16437478, 16.02.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-813/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від імені якого діє відділення «Кіровоградське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення суми банківського вкладу, зазначивши в обгрунтування позову, що 07.12.2009 року між ним та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» від імені якого діє відділення «Кіровоградське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», було укладено договір банківського вкладу № ДРГ.539.ДВ+12-1340/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+» зі строком дії по 09.12.2010 року.

Відповідно до пункту 1.1 грошові кошти, які прийняв банк, були зараховані на депозитний рахунок в сумі 35 000 грн.

Після спливу зазначеного терміну він звернувся із заявою про повернення йому вказаних коштів, але кошти йому повернуті не були в порушення умов договору, тому, посилаючись на норми діючого законодавства, просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 35000 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений. причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.12.2009 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» від імені якого діє відділення «Кіровоградське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», було укладено договір № ДРГ.539.ДВ+12-1340/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+». Відповідно до пункту 1.1 позивач передав банку на депозитний вклад грошові кошти в сумі 35000,00 грн. Термін дії договору складав 12 місяців 2 дні, з датою вимоги 09.12.2010 року.

Відповідно до п. 1.1 договору банк приймає від вкладника на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 35000,00 грн., відповідно до п. 2.2 процентна ставка за вкладом становить 24% річних.

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПАТ „Родовід Банк” існували договірні відносини, при цьому взаємні зобовязання сторін були прямо визначені положеннями договору № ДРГ.539.ДВ+12-1340/12-2009 від 07.12.2009 року.

В зв»язку із закінченням терміну дії договору позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача про повернення йому грошових коштів 09.12.2010 року.

Відповідач умови укладеного з позивачем договору в повному обсязі не виконує, сума вкладу на час судового розгляду справи не повернута.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобовязання сторін були прямо визначені положеннями укладених між сторонами договорів.

За загальними умовами виконання зобовязань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у відповідності до положень статей 1058, 1060, 1061 ЦК України, відмова відповідача від видачі грошового вкладу на вимогу вкладника - позивача по справі ОСОБА_1 є незаконною, враховуючи також, що дії відповідача суперечать діючому цивільному законодавству, умовам, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ „Родовід Банк” договору, та порушують права позивача, в тому числі, як власника, вільно користуватися і розпоряджатися обєктом права приватної власності, а саме: належними позивачу грошовими коштами, в звязку з чим, з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення вказаних коштів з відповідача на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають і судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1058, 1060 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136 м. Київ вулиця Північно-Сирецька, 1-3 МФО 321712 ЄДРПОУ 14349442) на користь ОСОБА_1 35000,00 грн. відповідно до договору банківського вкладу № ДРГ.539.ДВ+12-1340/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+» від 07.12.2009 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136 м. Київ вулиця Північно-Сирецька, 1-3 МФО 321712 ЄДРПОУ 14349442) на користь держави судові витрати по справі в сумі 350,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко