Постанова № 16504225, 26.01.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-а-15/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області позовну заяву Краснолиманського міського центра зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення суми допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2010року позивач - Краснолиманський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.

          Представник позивача - ОСОБА_2, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

          Відповідач – ОСОБА_1 позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні.

          Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено:

          04.11.2010року Краснолиманський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.

          05.11.2010року ухвалою судді Краснолиманського міського суду відкрито провадження по зазначеній справі.

          01.12.2010року у попередньому судовому засіданні ухвалою суду поновлено строк звернення до суду.

          Судом встановлені такі факти на відповідні їм правовідносини.

          На початку 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

          28.04.2006року ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги на випадок безробіття.

          01.06.2006року ОСОБА_1 було знято з зазначено обліку на підставі п. 19 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних.

          Вдруге за наданням послуг державної служби зайнятості на підставі зазначеного Порядку ОСОБА_1 в квітні місяці 2007року звернулася до позивача, та з 25.04.2007року їй було призначено виплату допомоги на випадок безробіття.

          В період перебування на обліку ОСОБА_1 пройшла курси цільового призначення з 01.10.2007року по 03.10.2007рік та була знята з обліку у зв*язку з працевлаштуванням після професійного навчання з 10.10.2007року.

          Після опалювального сезону відповідач був звільнений та звернувся до центру зайнятості, де 11.07.2008року йому знову було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги на випадок безробіття.

          За заявою безробіного відповідача його було направлено на курси цільового призначення з 29.09.2008року по 01.10.2008рік та знято з обліку у зв*язку з працевлаштуванням після професійного навчання з 15.10.2008року.

          З наданням послуг державної служби зайнятості ОСОБА_1 звернулася до державної служби зайнятості у 2009році, та з 01.5.2009року їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

          З 27.11.2009року ОСОБА_1 було знято з обліку на підставі п.20 Порядку, а саме в зв*язку з відмовою від послуг служби зайнятості.

          16.08.2010року до центру зайнятості надійшла інформація з Донецького обласного центру зайнятості стосовно розслідування страхових випадків щодо осіб, які не припинили підприємницьку діяльність в період перебування на обліку, на підставі Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової Адміністрації України від 13.02.2009року № 60/62 «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального зебезпечення безробітним». В ході проведення розслідування підтверджена інформація про реєстрацію суб*єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 з 24.07.2001року без зазначення факту припинення підприємницької діяльності.

          При наданні ОСОБА_1 заяви з проханням надання їй статусу безробітного вона не повідомила, що зареєстрована як суб*єкт підприємницької діяльності.

          Відповідно до п. «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення в Україні належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індівідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

          В період перебування на обліку в Краснолиманському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 завідомо скрила факт реєстрації як суб*єкта підприєнницької діяльності – фізичної особи, що унеможливлювало подальше прибування її на обліку та тримання допомоги по безробіттю.

          За період з 28.04.2006р по 31.05.2006р, з 25.04.2007р по 09.10.2007р, з 11.07.2008р по 14.10.2008р, з 01.05.2009р по 26.11.2009р ОСОБА_1 безпідставно отримала допомогу по безробіттю у загальній сумі - 9870грн.

          Відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов*язкового державного соціального страхування здійснює управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій.

          Статтею 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що внаслідок умисного невиконання безробітним своїх обов*язків, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг з осіб стягується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин.

          З вини ОСОБА_1, яка надавала недостовірну інформацію (в заявах, надаваємих державній службі зайнятості зазначала, що вона не зареєстрована як суб*єкт підприємницької діяльності), яка вплинула на рішення щодо надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, Краснолиманський міський центр зайнятості, який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, виплатив їй допомогу по безробіттю у загальній сумі - 9870грн.

          Цивільним законодавством України ст.ст. 22, 1166 ЦК України передбачені способи та підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно діючого цивільного законодавста особа, яка незаконно отримала матеріальне забезпечення повинна повернути незаконно виплачену їй суму.

          Крім того, суд враховує, що за захистом цивільного права або інтересу особа може звернутися до суду в межах строків позовної давності.

          Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в межах строків позовної давності -

          Згідно зі ст. 94 КАС України судові витрати на користь держави слід стягнути з відповідача – ОСОБА_1

          Керуючись ст. ст. 21, 22, 23, 36, 39 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 22, 166 ЦК України, ст.ст. 94, 99-103, 159-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснолиманського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, р/р 37170001004270 в ГУ УДК уДонецькій області, ЄДРПОУ 25774091, МФО 834016 - грошову суму в розмірі 7 058,33 грн (сім тисяч п*ятдесят вісім грн 33коп).

          В іншій частині позовних вимог - відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 70, 60грн.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя -