Вирок № 16504233, 07.06.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело№ 1-246/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.06.2011г. Красный Лиман Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Абрамова В.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гр-на Украины,

с неполным средним образованием, холостого, не работающего,

ранее судимого: 31.01.2011года Краснолиманским горсудом по

ст. 185 ч.1 УК Украины к общественным работам сроком на

120 часов, отбыл наказание 12.04.2011года,

прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2 , 263 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

12.04.2011года, примерно в 11 час 35 мин , ОСОБА_2, с целью совершения хищения металла прибыл на неохраняемую территорию Южного парка прибытия станции Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога», расположенного г. Красный Лиман Донецкой области, где в период времени с 11 час 45 мин до 13 час, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, снял и похитил с исключенного по сроку службы вагона № 61711, расположенного на 9 пути Южного парка прибытия станции Красный Лиман, 2 вертикальных рычага тормозной системы вагона, стоимостью 118,54грн каждый, общейстоимостью 237,08грн, 6 металлических валиков, стоимостью 2,86грн каждый, общей стоимостью 17.16грн, 6 металлических шайб, стоимостью 0,65грн каждая, общей стоимостью 3,90грн, 10 металлических шпилек (являющихся металлоломом класса 501, вес 1 шпильки 0,033кг, общим весом 0,33кг), общей стоимостью 0,62грн, а всего на общую сумму 258,76грн.

Похищенное сложил в полипропиленовый мешок, после чего с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

10.10.2010года в 10часов ОСОБА_2, находясь в лесу, в районе села Студенок Изюмского района, Харьковской области, нашел выдвижной (телескопический) кистень, являющийся холодным оружием, после чего, не имея соответствующего разрешения на ношение холодного оружия, с момента обнаружения до 12 апреля 2011года, периодически носил его при себе.

12.04.2011года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2 по месту своего жительства: АДРЕСА_1, взял с собой хранящийся у него металлический выдвижной (телескопический) кистень, положил его в карман одетого на нем плаща и пошел в Южный парк прибытия станции Красный Лиман ГП “Донецкая железная дорога”.

В этот же день, в 14час 10мин, у ОСОБА_2, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении административного здания ЛО на станции Красный Лиман УМВДУ на Донецкой железной дороге, расположенного по адресу: г. Красный Лиман, Донецкой области, ул. Кирова, 21-а, работниками милиции, из левого кармана одетого на нем плаща, был изъят металлический выдвижной (телескопический) кистень, который он носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 03-11 от 21.04.2011года, изъятый у ОСОБА_2 предмет является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу выдвижной (телескопический) кистень.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью, по всему объему предъявленного обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Понимал, что совершает кражу чужого имущества. Кроме того, знал, что металлический предмет, называеный кисень является холодным оружием, разрешения на его ношение не имел. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными судом:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.04.2011года в отношении ОСОБА_2, по факту тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины, по факту незаконного ношения холодного оружия по признакам ст. 263 ч.2 УК Украины (л.д.1);

рапортом работника милиции о совершенном преступлении (л.д.3);

протоколами личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 12.04.2011года (л.д.4,28);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2011года и фототаблицей к нему (л.д.5-9);

сообщением начальника ВЧД Красный Лиман о совершении хищения (л.д.13);

актом от 14.04.2011года и справками о стоимости похищенного, размере ущерба, стоимости восстановления поврежденного вагона (л.д.16-20);

заключением о степени безопасности движения, в результате хищения двух вертикальных рычагов тормозной рычажной передачи, 6-ти валиков шарнирного соединения и 6-ти шайб с вагона № 23761711 (л.д.20);

квитанциями № 123 и 3 123\1 от 12.04.2011года и 06.05.2011года о приеме оружия на хранение в ЛО на станции Красный Лиман (л.д.32,77);

заключением специалиста от 13.04.2011года № 03-05 и заключением эксперта № 03-11от 21.04.2011года, согласно выводам которых предмет, изъятый у ОСОБА_2 является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу выдвижных (телескопических) кистеней (л.д.35-37, 61-64);

требованием о судимости ОСОБА_2., копией приговора Краснолиманского горсуда от 31.01.2011года, справкой об отбытии им наказания (л.д.39-40, 42-43, 44);

протоколом осмотра похищенного от 21.04.2011года и фототаблицей к нему (л.д.66-68);

актом передачи вещественных доказательств и сохранной распиской (л.д.70,71);

квитанцией об оплате восстановительных работ вагона и заявлением начальника ВЧД Красный Лиман, о том, что гражданский иск по делу заявлен не будет ввиду возмещения ущерба (л.д.72, 73);

протоколом осмотра от 06.05.2011года выдвижного (телескопическогог) кистня, изъятого у ОСОБА_2 (л.д.74);

актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 534 от 29.04.2011года, согласно выводам которой ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер, с синдромом зависимости от употребления алкоголя (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненная хроническим алкоголизмом в ред МКБ-9). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-92);

постановлением об уточнении величины ущерба от 22.04.2011года (л.д.87);

постановлением от 10.05.2011годаоб отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 277 ч.1 УК Украины 9л.д.105);

постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 11.05.2011года (л.д.109).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст. 263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, причины и мотивы, количество и сумму похищенного, данные о его личности, процессуальное поведение, в ходе досудебного и судебного следствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенные ОСОБА_2 преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, относятся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2

по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем месяца ареста;

по ст. 263 ч.2 УК Украины к трем месяцам ареста.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 четыре месяца ареста.

Меру наказания исчислять со дня его задержания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 вертикальных рычага тормозной системы вагона, 6 металлических валиков, 6 металлических шайб, 10 металлических шпилек оставить по принадлежности ВЧД Красный Лиман; полпропиленовый мешок оставить по принадлежности ОСОБА_2; холодное оружие выдвижной (телескопический кистень, находящийся в камере хранения ЛО на станции Красный Лиман УМВДУ на Донецкой железной дороге - уничтожить.

Взыскать с осужденного в пользу НДЕКЦ при УМВСУ на Донецкой железной дороге, Банк: Киевский УДК г. Донецка; МФО: 834016, ОКПО 25575919; р\с 31251272210945 за проведение экспертных работ 609,70грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий судья: