Постанова № 16500486, 09.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-907/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ПРАТ „СК „Гарантікс””, директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11 квітня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ПРАТ „СК „Гарантікс””, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського, 2/10, з питання повноти та своєчасності сплати до бюжету податкових зобовязань по комунальному податку, самостійно визначеного в податковому розрахунку комунального податку за ІV квартал 2010 року, та по орендній платі за землю за листопад 2010 року, самостійно визначеного в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету комунального податку по строку 19.02.2011 р. у сумі 4, 10 грн. Фактично сплачено 21.02.2011 р., п/д № 851_94.

Директором ПРАТ „СК „Гарантікс”” ОСОБА_2 було порушено п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому себе винним визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 11 про адміністративне правопорушення серії АХ № 140775 від 11.04.2011 р., копією акта № 14/153/32692931 від 11.04.2011 р. про результати документальної невиїзної перевірки.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та характеризуючих матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва