Рішення № 16686238, 12.01.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-569/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В., головуючого-судді - Грищенко Н.М.

при секретарі - Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 01.12.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач по дійсній справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У цей час ОСОБА_3 навчається у криворізькому коксохімічному технікуму Національної академії. Навчається на денному відділенні, на контратній основі.

Позивачка проживає разом з сином, надає йому матеріальну допомогу добровільно, опікується ним. Одержує заробітну плату , яка в середньому за жовтень - листопад 2010 року складає 4231,20 грн.

Відповідач по справі не працює, але має можливість матеріально утримувати свого сина під час навчання. Крім того, відповідач не має інших дітей та іншої сім»ї.

На підставі викладеного, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення терміну навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку, а також просить суд допусти рішення суду до негайного виконання, у межах суми платежу за 1 місяць.

Позивачка до судового засідання не зявилася, однак при цьому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач, до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову заперечень не має.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 1983 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.1983 року, актовий запис № 739 (а.с. 11).

Від спільного життя з відповідачем позивачка має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 11.02.1992 року, актовий запис № 124, записаний батьком (а.с. 3).

Син проживають разом з матірю за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою, виданою Обєднанням співвласників багато квартирного будинку « Муравейник-4» (а.с. 5).

В даний час ОСОБА_3 навчається в Криворізькому коксохімічному технікумі. Факт навчання ОСОБА_3 підтверджується довідкою від 26.11.2010 року за № 1126 (а.с. 6).

Як вбачається з позовної заяви в даний час син ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не маючи при цьому утриманців.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей, що продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

Ст. 200 Сімейного кодексу України передбачає право суду визначити розмір аліментів на повнолітню дитину у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням можливості надання утримання одним з батьків своїй повнолітній дитині.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом враховано матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, який тимчасово не працює та має намір працевлаштуватися.

У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, врахувавши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2.. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до припинення навчання або досягнення дитиною 23 років.

Також, суд, відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200, 367 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років, починаючи з 01 грудня 2010 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (пятдесят одну грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, р/р 31413537700020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу: 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31218259700020,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Н. М. Грищенко