Постанова № 16500368, 06.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-741/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ТОВ „КМЦ”, директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 21.03.2011 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ „КМЦ”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 10, з питань повноти та своєчасності сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 31.12.2010 р. по 19.01.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 30009,0 грн. по терміну сплати 31.12.2010 р. Фактично сплачено 19.01.2011 р.

Директором ТОВ „КМЦ” ОСОБА_2 було порушено пп.7.7.1. п.7.7 ст. 7 Закону України від 1997 року № 168/97-ВР ”Про податок на додану вартість”, пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року „ Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 66 про адміністративне правопорушення серії ХС № 056704 від 28.04.2011 р., копією акта перевірки № 11/152/31385446 від 21.03.2011р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва